Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 января 2020 года №21-341/2019, 21-18/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 21-18/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Мотошкина М.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 ноября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Галушина Б.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Мотошкина М.М. от 25 августа 2019 года Галушин Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Мотошкин М.М. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, Мотошкин М.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галушин Б.С. просил жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пунктам 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Согласно протоколу об административном правонарушении 25 августа 2019 года в 12 часов 20 минут, в г.Улан-Удэ по ул. <...>, пешеход Галушин Б.С. в нарушение требований пункта 4.3 ПДД РФ перешел проезжую часть дороги в неположенном месте.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Мотошкиным М.М. постановления о привлечении Галушина Б.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Галушина Б.С. на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, исходя из того, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факта нарушения Галушиным Б.С. требований пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, по настоящему делу срок давности привлечения Галушина Б.С. к административной ответственности истек.Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку в такой ситуации положение Галушина Б.С. будет ухудшено, что является недопустимым. При этом отмененное судьей районного суда постановление должностного лица не может быть оставлено в силе либо без изменения, как просит заявитель жалобы, так как это не предусмотрено положениями статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Галушина Б.С., оставить без изменения, жалобу должностного лица ГИБДД МВД по РБ - без удовлетворения.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка