Решение Оренбургского областного суда от 14 августа 2018 года №21-341/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2018 года Дело N 21-341/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копысова Сергея Юрьевича на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 30 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Копысова Сергея Юрьевича,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 30 апреля 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2018 года, Копысов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Копысов С.Ю., просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле: Копысов С.Ю., его защитник Белинский С.А., потерпевший Б., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 апреля 2018 года в 16 часов 43 минуты у д. N по ул. М. Жукова в г. Орске Оренбургской области Копысов С.Ю., управляя автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения дорожного движения, двигался по проселочной дороге со стороны садового общества в сторону ул. М. Жукова, не выдержал боковой интервал с транспортным средством Nissan Х-Treil, государственный регистрационный знак N, под управлением Б., который двигался слева от его автомобиля в попутном направлении, не обеспечил безопасность движения.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, с содержанием которой Копысов С.Ю. и Б. были согласны в момент ее составления, ширина проселочной дороги в месте столкновения транспортных средств составляла 5,5 м. Разметка, которая бы разделяла проезжие части противоположных направлений, отсутствовала. Движение по проселочной дороге осуществляется в обоих направлениях.
Из видеозаписи и фототаблицы к схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия усматривается, что транспортные средства двигались по проселочной дороге со стороны садового общества в сторону ул. М. Жукова г. Орска попутно, при этом автомобиль Nissan Sunny под управлением Копысова С.Ю. двигался впереди без изменения направления движения, а автомобиль Nissan Х-Treil под управлением Б. выполнял маневр обгона автомобиля Nissan Sunny.
Исходя из положений пункта 9.1 Правил дорожного движения, ширина проезжей части встречных направлений для дороги с двусторонним движением без разделительной полосы шириной 5,5 м составляет 2,75 м.
Место столкновения транспортных средств располагается на полосе движения автомобиля Nissan Sunny, и находится на расстоянии 2,60 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей.
Следовательно, материалами дела не подтверждается факт нарушения водителем Копысовым С.Ю. требований п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку транспортное средство под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия полностью находилось на предназначенной для его движения полосе, при этом до начала проезжей части, предназначенной для встречного движения, минимальное расстояние составило 0,15 м (2,75 м - 2,60 м).
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства нарушения водителем Копысовым С.Ю. п. 9.10 Правил дорожного движения и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Копысова Сергея Юрьевича удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 30 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Копысова Сергея Юрьевича отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка