Решение Камчатского краевого суда от 20 декабря 2017 года №21-341/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-341/2017
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ПальминойЕ.А., рассмотрев 20 декабря 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу председателя административной комиссии Елизовского городского поселения Щипицына Д.Б. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:
жалобу защитника Платоновой Е.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 20октября2017года, вынесенное административной комиссией Елизовского городского поселения в отношении ООО "Меркурий" по части 1 статьи10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года N 209 "Об административных правонарушениях", - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Меркурий" по части 1 статьи10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года N 209 "Об административных правонарушениях" на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Елизовского городского поселения (далее по тексту - Административная комиссия) от 20октября2017года общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - Общество, ООО"Меркурий") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19декабря2008года N 209 "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Общество в период времени с 10часов47минут 19сентября 2017 года по 14 часов 44 минуты 21 сентября 2017 года около здания N 8 по улице Вилюйской в г.Елизово в нарушение пункта 7.6 "Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения", принятых решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 19апреля 2012 года N 295, допустило загрязнение территории Елизовского городского поселения строительными отходами.
Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Платонова Е.В. подала в Елизовский районный суд Камчатского края жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, судья районного суда постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи председатель административной комиссии Елизовского городского поселения Щипицын Д.Б., полагая выводы судьи необоснованными, просит решение суда отменить, постановление оставить без изменений.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края.
Административная ответственность по части 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года N 209 "Об административных правонарушениях" предусмотрена за нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае.
Пунктом 7.6 "Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения", принятых решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 19 апреля 2012 года N 295, установлен запрет на загрязнение территории Елизовского городского поселения мусором, промышленными, строительными, бытовыми и пищевыми отходами, выбрасывать мусор помимо специально отведенных для этого урн и контейнеров.
Из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от
19 декабря 2008 года N 209 "Об административных правонарушениях", составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Поскольку объективная сторона вменяемого ООО "Меркурий" административного правонарушения выражается в осуществлении Обществом в период времени с 10 часов 47 минут 19сентября 2017 года по 14часов 44 минуты 21 сентября 2017 года загрязнения территории Елизовского городского поселения строительными отходами, данное правонарушение является длящимся и, соответственно, срок привлечения к ответственности за его совершение исчисляется с даты выявления факта его совершения, то есть с 19сентября2017года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 ноября 2017 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года N 209 "Об административных правонарушениях", доводы жалобы заявителя не имеют правового значения, поскольку положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключают в данном случае возможность отмены или изменения оспариваемого решения судьи районного суда по указанным доводам жалобы, так как это ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края и принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы, не имеется.
Вместе с тем необходимо отметить, что доводы председателя административной комиссии Елизовского городского поселения ЩипицынаД.Б. о необоснованности выводов судьи районного суда в части нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении заслуживают внимания.
В соответствии с доверенностью от 1 января 2017 года, копия которой имеется в материалах административного дела, Платонова Е.В. была наделена полномочиями представлять интересы Общества во всех уполномоченных органах и учреждениях, осуществляя права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35).
При составлении протокола об административном правонарушении 10октября 2017 года защитник Общества Платонова Е.В. присутствовала, ей была вручена копия данного протокола (л.д. 1).
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении ООО "Меркурий" были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, прав на защиту, которые были реализованы Обществом по своему усмотрению в установленном порядке.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от
23 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка