Решение Астраханского областного суда от 22 сентября 2017 года №21-341/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 21-341/2017
 
г. Астрахань 22 сентября 2017 года
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Ивановой Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью « МФ « Шах » Шахабасова А. У. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2017 года, состоявшегося по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью « МФ « Шах » Шахабасова А. У. на постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора Астраханской области от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью « МФ « Шах » Шахабасова А. У. к административной ответственности по части 1 статьи 9. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Службы строительного надзора Астраханской области от 19 мая 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью « Многопрофильная фирма « Шах » Шахабасов А. У. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2017 года постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора Астраханской области от 9 мая 2017 года, оставить без изменения, а жалоба директора общества с ограниченной ответственностью « Многопрофильная фирма « Шах » Шахабасова А. У. - без удовлетворения.
В жалобе директора общества с ограниченной ответственностью « Многопрофильная фирма « Шах » Шахабасова А. У. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что уведомление о дате и времени проведения проверки не поступало, определение о проведении административного расследования не выносилось, протокол составлен с нарушением сроков. При проведении проверки и составлении протокола не было учтено, что на момент проверки никакие работы не велись, собственник на участке отсутствовал. До вынесения постановления о назначении административного наказания прежним собственником ФИО11 было подано заявление, что строительство объекта и опалубки возведено в период владения прежним собственником. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство подлежит прекращению.
Заслушав представителя директора Общества с ограниченной ответственностью « Многопрофильная фирма « Шах » Шахабасова А. У. - Розенгаузову Н. В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Службы строительного надзора Астраханской области - Самариной О. Б., возражавшей относительно жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены постановления административного органа и решения суда, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений » обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственного строительного надзора.
В силу части 7 статьи 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений » оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.
Из дела видно, что на основании коллективного обращения жителей < адрес> направленное в адрес Губернатора Астраханской области, Государственной Думы Астраханской области, Администрации МО « Город Астрахань », Администрации города Астрахани от 13 марта 2017 года проведена проверка по вопросу соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного в парковой зоне, прилегающей к административному зданию по адресу: < адрес>.
13 марта 2017 года ФИО9, проживающий по адресу: < адрес> обратился к Депутату Думы Астраханской области о проведении незаконного строительства рядом с его домом и соседями.
13 марта 2017 года данное обращение Думой Астраханской области направлено для проведения проверки изложенных в заявлении фактов и принятия мер прокурорского реагирования в прокуратуру Астраханской области.
Прокуратура Астраханской области 24 марта 2017 года направляет по подведомственности для рассмотрения обращение Депутата Думы Астраханской области и заявление ФИО9 о нарушении градостроительного законодательства и другим доводам в Службу строительного надзора Астраханской области.
Прокуратурой района 31 марта 2017 года проведена проверка в рамках поручения прокуратуры области по обращению ФИО10 о нарушении земельного, градостроительного законодательства и иным доводам. Проверкой установлен факт строительства административного здания на земельном участке по < адрес>. Земельный участок по обозначенному адресу с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, находится в распоряжении Администрации МО « Город Астрахань ». Указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО11 3 октября 2013 года № 1926. Согласно постановлению Администрации МО « Город Астрахань » от 22 ноября 2016 года № 8016 вид разрешенного использования земельного участка площадью < данные изъяты> кв.м, по < адрес> с « под строительство административного здания » изменен на « деловое управление», ФИО11 представлен в аренду с 23 сентября 2016 года сроком на 3 года для завершения строительства административного здания. 1 сентября 2016 года ФИО11 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: « Административное здание по < адрес> » №. На момент проверки строительство объекта не завершено, строительные работы продолжаются. Фактически на 31 марта 2017 года осуществляется строительство 3 - этажного железобетонного здания.
05 апреля 2017 года прокуратурой Астраханской области направлено требование руководителю службы строительного надзора Астраханской области о выделении специалиста для участия в прокурорской проверке.
07 апреля 2017 года Прокурору Астраханской области службой строительного надзора Астраханской области сообщено, что в результате визуального осмотра 16 марта 2017 года специалистом службы установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство многоэтажного объекта капитального строительства. На момент осмотра возведен железобетонный каркас третьего этажа. Участок огорожен, информационный щит и пожарный щит отсутствуют. Собственник на участке отсутствует. В настоящее время проводится проверка соблюдения градостроительного законодательства при вышеназванном строительстве.
Из ответа руководителя Службы строительного надзора Астраханской области от 16 марта 2017 года следует, что при визуальном осмотре 16 марта 2017 года территория парковой зоны специалистом службы выявлено, что на огороженном земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства (возведен ж/б каркас 2-х этажей), так как информационный щит отсутствует, установить личность застройщика не представилось возможным.
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 марта 2017 года №, объект незавершенного строительства по данному адресу, со степенью готовности-5 %, площадью 714, 4 кв.м с 1 февраля 2017 года принадлежит ООО « МФ « Шах ». В настоящее время на основании обращения директора ООО « МФ « Шах » о замене стороны по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 19 января 2017 года № 47/2017 в связи с договором купли-продажи объекта незавершенного строительства, площадью < данные изъяты> кв.м, по < адрес>, степенью готовности 5%, управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» подготовлено дополнительное соглашение, которое проходит процедуру согласования.
17 апреля 2017 года службой строительного надзора Астраханской области принято распоряжение № 53 о проведении внепланово документарной проверки застройщика ООО « МФ « Шах ».
Из представленного акта проверки Службы строительного надзора Астраханской области от 27 апреля 2017 года соблюдения требований градостроительного законодательства, на основании обращения группы жителей, по факту незаконного строительства установлено: на вышеуказанном земельном участке ведется строительство многоэтажного объекта капитального строительства. На момент осмотра возведен железобетонный каркас 2-х этажей, велись опалубочные работы по устройству каркаса третьего этажа. Участок огорожен, информационный щит и пожарный щит отсутствуют, собственник на участке отсутствовал.
По результатам осмотра должностному лицу Шахабасову А. У. директору ООО « МФ « Шах » выдано предписание № 1 об устранении нарушений законодательства в части отсутствия информационного и пожарного щитов, срок исполнения 17 июля 2017 года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений », административный орган и суд пришли к правильному выводу о том, что осуществление Обществом с ограниченной ответственностью « Многопрофильная фирма « Шах » строительства объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, СП 4813330.2011 « Организация строительства » пункта 6.2.8, СП 49 13330.2012 « Безопасность труда в строительстве» пункт 6.5.1 образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы. уведомление о проведении проверки направлено в адрес директора ООО « МФ « Шах » 17 апреля 2017 года, согласно сведениям отслеживания почтовых уведомлений уведомление вручено адресату 19 апреля 2017 года.
Из дела видно, что при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении присутствовал представитель директора ООО « МФ « Шах », между тем, каких-либо доказательств отсутствия нарушений не представил.
Вопреки доводам жалобы, свои выводы как административный орган, так суд делали не только на основании представленных фотоматериалов, которые оспариваются заявителем как полученными с нарушением Регламента, но и иными доказательствами, представленными по фактам обращения жителей, сведениями и актом проверки прокуратуры Ленинского района, Администрацией муниципального образования « Город Астрахань», Управлением муниципального контроля Администрации « Город Астрахань ».
Обоснованным является вывод суда о том, что договор подряда на производство строительно - монтажных работ, разрешение по рубке деревьев, договор № 397 К подряда на изыскательные работы, договор на осуществление технического присоединения к электрическим сетям, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для подтверждения доводов жалобы, поскольку договоры составлены до приобретения права ООО « МФ « Шах » на данный объект с лицом, который не является стороной по делу и не могут свидетельствовать об отсутствии выявленных нарушений.
Доводы жалобы о нарушении требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку фактически оно не проводилось. При этом, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену вынесенного постановления должностного лица и решение суда, поскольку не влияет на его суть.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены районным и выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора Астраханской области от 19 мая 2017 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2017 года - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью « МФ « Шах » - Шахабасова А. У. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка