Решение Иркутского областного суда от 07 июля 2015 года №21-341/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2015 года Дело N 21-341/2015
 
г. Иркутск 07 июля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Задорожной Е.Н. на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуревской Н.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Задорожной Е.Н. от 05 марта 2015 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гуревская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 02 марта 2015 года в 13 часов 52 минуты на < адрес изъят>, водитель транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является Гуревская Н.В., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Несмеяновой О.Н. от 28 апреля 2015 года жалоба Гуревской Н.В. удовлетворена, постановление от 05 марта 2015 года отменено, дело возращено должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Задорожная Е.Н. просит отменить решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2015 года, а жалобу Гуревской Н.В. отправить на новое рассмотрение.
Утверждает, что постановление по делу об административном правонарушении от 05 марта 2015 года соответствует требованиям, предусмотренным части 3 статьи 28.6, частей 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской Задорожная Е.Н., Гуревская Н.В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Рассматривая жалобу Гуревской Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05 марта 2015 года, вынесенного в отношении неё по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Свердловского районного суда г. Иркутска установил нарушение должностным лицом ГИБДД требований части 3 статьи 28.6 и частей 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы суда подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, являются обоснованными.
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска отменяя постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05 марта 2015 года в связи с существенными нарушениями пришел к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Гуревской Н.В. дела об административном правонарушении, имело место 02 марта 2015 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Гуревской Н.В. к административной ответственности истек 03 мая 2015 года.
После истечения срока давности привлечения Гуревской Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности Гуревской Н.В. в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. Следовательно, отсутствуют основания для нового рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2015 года подлежит изменению в части указания на возможность возвращения дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения Гуревской Н.В. к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуревской Н.В. изменить путем исключения из решения указания о направлении дела на новое рассмотрение.
Производство по делу в отношении Гуревской Н.В. прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
В остальной части это же решение судьи Свердловского районного суда < адрес изъят> от Дата изъята оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Задорожной Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка