Решение Самарского областного суда от 08 апреля 2021 года №21-340/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 21-340/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий завод" Чепурнова С.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 января 2021 года,
которым постановление государственного инспектора межтерриториального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.12.2020 N РП-2498/993-249-Д о привлечении генерального директора Акционерного общества "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий завод" Чепурнова С.В. к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставлено без изменения, жалоба Чепурнова С.В. Чепурнова С.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N РП-2498/993-249-Д от 04 декабря 2020 года, вынесенным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Корниенко В.А., должностное лицо - генеральный директор Акционерного общества "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "КНПЗ") Чепурнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, генеральный директор АО "КНПЗ" Чепурнов С.В. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой, судьей Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 января 2021 года вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор АО "КНПЗ" Чепурнов С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, производство делу об административном правонарушении прекратить, поскольку вина Чепурнова С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не установлена и не доказана; в постановлении отсутствует анализ тех действий, которые должен был и мог совершить Чепурнов С.В., но из-за недобросовестного отношения к возложенным на него обязанностям не совершил; не установлены подтверждающие вину Чепурнова С.В. обстоятельства, которые свидетельствовали бы о выполнении Чепурновым С.В. организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, повлекшие нарушение законодательства о промышленной безопасности; в отношении Чепурнова С.В. не применимы обязанности, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; генеральным директором Общества Чепурновым С.В. исполнена обязанность в части укомплектования работниками опасных производственных объектов согласно соответствующих требований; в АО "КНПЗ" должностным лицом обязанным организовывать работу по регистрации опасных производственных объектов, обеспечивать полноту и достоверность сведений, а также нести ответственность за неисполнение возложенной на него обязанности, является заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды.
В судебном заседании защитник Кондратьева Н.В., действовавшая по доверенности в интересах Чепурнова С.В., поддержала доводы жалобы в полном объеме.
В судебном заседании представители по доверенности Средне-Поволжского Управления Федеральной службы пот экологическому, технологическому и атомному надзору - Корниенко В.А. и Попова И.В. полагали постановление и решение суда первой инстанции законными и обоснованными.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности.
Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); таким образом, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступление последствий не требуется.
Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закона N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.
Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ и пункта 1 приложения 1 к нему опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей среды.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.
В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.
Указанные требования также закреплены в пункте 7 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов".
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 06.10.2020 N РП-301-2498-о заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - АО "КНПЗ", в результате которой установлено не обеспечение полноты и достоверности сведений предоставленных АО "КНПЗ" при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный объект "Топливное хозяйство цеха N-ТЭЦ" N А53-00018-0025 у технологического оборудования, работающего под избыточным давлением: мазутный подогреватель МП N, 2, 3, 4; фильтр грубой очистки ФГО N, N; фильтр тонкой очистки ФТО N, N, не указан признак опасности 2.2.
По результатам проверки составлен акт от 23.11.2020 и в адрес АО "КНПЗ", вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.
26.11.2020 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Корниенко В.А. за нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, обнаруженные 23.11.2020, составлен протокол N РП-2498/993-249-Д об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора АО "КНПЗ" Чепурнова С.В.
Таким образом, генеральный директор АО "КНПЗ" Чепурнов С.В., назначенный приказом о назначении на должность N от ДД.ММ.ГГГГ, и исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с Уставом АО "КНПЗ", не обеспечил полноту и достоверность сведений, предоставляемых АО "КНПЗ" при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов; нарушил пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.
Фактические обстоятельства и виновность генерального директора АО "КНПЗ" Чепурнова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: распоряжением заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.10.2020 о проведении проверки; приказами от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о внесении изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N РП-301-2498-о; актом проверки N-В/А от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N РП-2498/993-249-Д от ДД.ММ.ГГГГ об административно правонарушении; приказом АО "КНПЗ" от ДД.ММ.ГГГГ N о вступлении Чепурнова С.В. в должность генерального директора АО "КНПЗ" от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом АО "КНПЗ" и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности генерального директора АО "КНПЗ" Чепурнова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо Чепурнов С.В. имело возможность для соблюдения требований законодательства в сфере промышленной безопасности, однако не сделало этого, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении им служебных обязанностей и наличии вины генерального директора юридического лица в совершении вмененного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения должностным лицом требований законодательства в области промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения установленных требований при эксплуатации опасных промышленных объектов.
Доводы жалобы о нарушении судом правил оценки доказательств и неверном установлении обстоятельств дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения должностным лицом Чепурновым С.В. вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Установленные по делу обстоятельства со ссылкой на доказательства, представленные надзорным органом, подробно описаны в содержании решения суда.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора АО "КНПЗ" Чепурнова С.В., не усматривается.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с пунктом 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Достоверно установлено, что Чепурнов С.В., являясь согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N генеральным директором АО "КНПЗ" не принял соответствующих и достаточных мер для недопущения правонарушения.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, генеральный директор АО "КНПЗ" Чепурнова С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом доводы жалобы о том, что привлекаемое к ответственности лицо не является работником установок и о наличии должностного лица, на которого должностной инструкцией возложены обязанности по обеспечению организации работы по идентификации и регистрации объектов повышенной опасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку генеральный директор, как руководитель организации, несет ответственность за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
Вопрос о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом и судом первой инстанции в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Достоверно установлено, что у должностного лица Чепурнова С.В. имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Ссылки в жалобе на то, что выявленные нарушения устранены, в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают факт правонарушения, а лишь свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, а также о том, что у должностного лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Деяние генерального директора АО "КНПЗ" Чепурнова С.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения генерального директора АО "КНПЗ" Чепурнова С.А. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях, судом не установлено.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Самары при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Чепурнова С.В. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица - генерального директора АО "КНПЗ" Чепурнова С.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено должностному лицу - генеральному директору АО "КНПЗ" Чепурнову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора межтерриториального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.12.2020 N РП-2498/993-249-Д о привлечении генерального директора АО "КНПЗ" Чепурнова С.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 января 2021 года в отношении генерального директора АО "КНПЗ" Чепурнова С.В. - оставить без изменений.
Жалобу генерального директора Акционерного общества "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий завод" Чепурнова С.В. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка