Решение Алтайского краевого суда от 16 июня 2020 года №21-340/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 21-340/2020
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Алтайспецтех Плюс" Злыдаря М. Г. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2020 года по делу по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Алтайспецтех Плюс" Злыдаря М. Г. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белянина Ю.А. от 17 декабря 2019 года *** которым
директор общества с ограниченной ответственностью "Алтайспецтех Плюс" Злыдарь М. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года ***-***, составленному государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Беляниным Ю.А., в отношении ООО "Алтайспецтех Плюс" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что за время работы в данной организации работку Павлову В.А. средства индивидуальной защиты не выдавались. Документы, подтверждающие выдачу средств индивидуальной защиты в ООО "Алтайспецтех Плюс", а также сертификации средств индивидуальной защиты, отсутствуют
Дата совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГ, место совершения - <адрес> статья 221 Трудового кодекса Российской Федерации. Бездействие квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Директор ООО "Алтайспецтех Плюс" Злыдарь М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. Обращал внимание на то, что постановление во вводной и резолютивной частях содержит различные даты его вынесения: 16 декабря 2019 года и 17 декабря 2019 года. Государственным инспектором не были исследованы в полной мере все документы, закрепляющие за директором общества обязанность по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты.
В протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указано время (период) совершения правонарушения и место его совершения. В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении Павловым В.А. работ с вредными и (или) опасными условиями труда. Павлов В.А. был принят на должность крановщика, которая не относится к перечню должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО "Алтайспецтех Плюс" просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при обращении в городской суд. Дополнительно указано, что жалоба рассмотрена судьей ДД.ММ.ГГ, то есть в период карантина, когда допуск в здание суда был ограничен, несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истекал, и рассматриваемая категория дела не носит безотлагательного характера, в результате нарушено право юридического лица на защиту.
До начала судебного заседания Злыдарем М.Г. было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении его жалобы путем использования систем видео-конференц-связи с Бийским городским судом Алтайского края. Данное ходатайство было удовлетворено, видео-конференц-связь с Бийским городским судом Алтайского края была установлена. Однако в судебное заседание как в Бийский городской суд, так и в Алтайский краевой суд Злыдарь М.Г. не явился, защитника не направил, в связи с ч ем дело рассмотрено в его отсутствие.
Потерпевший Павлов В.А. в судебное заседание также не явился, завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2019 года в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае поступило обращение Павлова В.А. о нарушении ООО "Алтайспецтех Плюс" трудовых прав работников, в котором указано о фактах невыплаты заработной платы, невыдачи средств индивидуальной защиты, непроведении инструктажей по охране труда.
Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 22 ноября 2019 года назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки составлен акт от 12 декабря 2019 года, согласно которому в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации:
1) ООО "Алтайспецтех Плюс" при приеме на работу с работником Павловым В.А. вводный инструктаж и первичный инструктаж на рабочем месте (в первый день работы 12 августа 2019 года) проведены не были. Записи, подтверждающие проведение вводного и первичного инструктажа на рабочем месте в журналах регистрации вводного инструктажа и регистрации инструктажа на рабочем месте отсутствуют. Данные нарушения требований законодательства создают угрозу для жизни и здоровья работников, что является недопустимым и требует безотлагательного устранения;
2) за все время работы в данной организации Павлову В.А. средства индивидуальной защиты не выдавались. Документы, подтверждающие выдачу средств индивидуальной защиты, отсутствуют, карточки выдачи средств индивидуальной защиты руководством организации при проведении проверки не представлены, сертификация средств индивидуальной защиты отсутствует.
По факту выявленных нарушений 16 декабря 2019 года должностным лицом инспекции в отношении директора ООО "Алтайспецтех Плюс" Злыдаря М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Алтайспецтех Плюс" Злыдаря М.Г. к административной ответственности. Решением судьи городского суда, принятым при рассмотрении жалобы, постановление должностного лица оставлено без изменения. Вместе с тем решение судьи законным признать нельзя.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При этом в силу пункта 12 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Особенности организации и проведения проверок работодателей регламентированы статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года ***.
Следовательно, плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ перечислены грубые нарушения требований данного Федерального закона, влекущие недействительность результатов проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 20 названного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В данном случае судьей городского суда соблюдение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, и, как следствие, возможности использования акта проверки как доказательства по делу, проверено не было.
В частности, частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
То есть без согласования с органами прокуратуры внеплановая выездная проверка может быть проведена, если она проводиться незамедлительно после поступления, как в данном случае, заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. В случаях, когда такая проверка проводится не незамедлительно, она может быть проведена только после согласования ее проведения с органами прокуратуры.
Судьей не дана оценка тому обстоятельству, что должностное лицо трудовой инспекции не воспользовалось правом проведения проверки незамедлительно без согласования с органами прокуратуры.
Из материалов дела не усматривается и судьей не проверено наличие согласования проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Алтайспецтех Плюс" с органом прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, в то время как в силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ нарушение требований данного Закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.
Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Поскольку допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2020 года отменить, дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алтайспецтех Плюс" возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка