Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-340/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-340/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянова Г.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года, которым
постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Нургалиева ФИО6 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года Нургалиев Х.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы Нургалиева Х.В. 20 января 2020 года принято вышеуказанное обжалуемое решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан председатель административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянов Г.Г. предлагает решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что вина Нургалиева Х.В. подтверждается совокупностью доказательств, фотоматериалом, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.
Нургалиев Х.В. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Представитель комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Нургалиев Х.В. 14 октября 2019 года в 11 часов 57 минут рядом с адрес Республики Башкортостан разместил принадлежащий ему автомобиль "...", государственный регистрационный знак N..., на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории.
Данный факт послужил основанием для привлечения Нургалиева Х.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ.
Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Нургалиева Х.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда в принятом по делу решении указала о нарушении коллегиальным органом порядка привлечения лица к административной ответственности, ссылаясь на тот факт, что основания для применения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ отсутствовали, фиксация правонарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, административное производство должно было быть произведено органом по общим правилам административного производства, то есть с составлением протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Согласно положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В материалах дела отсутствуют данные, что вменяемое Нургалиеву Х.В. административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, у административной комиссии не имелось.
В данном случае должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и фиксации его на фотоаппарат, необходимо было выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно составить протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или в его отсутствии при надлежащем извещении такого лица о времени и месте составления протокола.
Из материалов дела усматривается, что административной комиссией при Администрации Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан 05 ноября 2019 года вынесено постановление о назначении Нургалиеву Х.В. административного наказания по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ в отсутствии последнего, без составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отсутствие протокола об административном правонарушении в данном случае влияет на доказанность совершения административного правонарушения.
Таким образом, постановление административной комиссии при адрес Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года нельзя признать законным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Нургалиева Х.В., на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган не в полной мере оценил в совокупности представленные по делу доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.309 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Нургалиева ФИО7, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянова Г.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Харламова Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка