Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 21-340/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 21-340/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбинской М.Н. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Шестопаловой Э.И. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки в части даты вынесения решения ДД.ММ.ГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбинской М.Н.,
установил:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Шестопаловой Э.И. от ДД.ММ.ГГ N Рыбинская М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рыбинской М.Н. без удовлетворения.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ в решении исправлены описки: дата вынесения решения указана ДД.ММ.ГГ и вводная часть решения дополнена указанием на номер дела N.
Копия решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, ДД.ММ.ГГ (л.д.60).
В жалобе, поданной посредством почтовой связи, поступившей в Иркутский областной суд ДД.ММ.ГГ, Рыбинская М.Н. просит об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора Иркутской области принесен протест на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ производство по протесту заместителя прокурора Иркутской области прекращено, поскольку решение судьи Усольского городского суда не вступило в законную силу и не может являться предметом проверки в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение жалобы Рыбинской М.Н., поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в Иркутском областном суде на ДД.ММ.ГГ.
В судебное заседание Рыбинская М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.
В судебном заседании не присутствовали начальник отдела - старший судебный пристав Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Шестопалова Э.И., а также судебные приставы-исполнители Ларионова И.А. и Шутихина Н.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
При таких обстоятельствах надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Усольского районного отдела судебных приставов, материалы дела Усольского городского суда Иркутской области N, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к
протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, истребует дополнительные материалы (пункт 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные требования закона судьей Усольского городского суда Иркутской области не соблюдены.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ в Усольский городской суд посредством электронной связи поступила жалоба Рыбинской М.Н. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Шестопаловой Э.И. от ДД.ММ.ГГ N. К данной жалобе приложены копии документов, которые вручались судебным приставом Рыбинской М.Н., всего четырнадцать наименований, копии данных документов не заверены в установленном законом порядке (л.д.5-30).
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ жалоба Рыбинской М.Н. принята к рассмотрению, проведена подготовка и жалоба назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГ (л.д.1).
ДД.ММ.ГГ в адрес Усольского РОСП судьей направлен запрос о предоставлении административного материала (л.д.32).
Из представленного акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ следует, что исполнительное производство в отношении Рыбинской М.Н. передано судебным приставом-исполнителем Ларионовой И.А. на исполнение судебному приставу-исполнителю Шутихиной Н.Г.
Судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП Шутихина Н.Г. представила в Усольский городской суд Иркутской области ксерокопии материала по делу об административном правонарушении в отношении Рыбинской М.Н., в котором содержатся копии: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ, определения от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя Ларионовой И.А. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, списка почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГ. […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Указанными документами располагал судья Усольского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.82).
По запросу Иркутского областного суда (л.д.81, 83-84, 86) для рассмотрения жалобы Рыбинской М.Н. судебным приставом-исполнителем направлен второй административный материал, в котором содержатся подлинники протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ N, а также ксерокопии: списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ, определения от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя Ларионовой И.А. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, списка почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГ, требования Рыбинской М.Н. об обеспечении доступа судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГ по адресу: "АДРЕС", списка потовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГ, исполнительного листа серии N, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГ.
Из представленных материалов невозможно проверить доводы Рыбинской М.Н. о ненадлежащем извещении ее о составлении протокола об административном правонарушении 3 и ДД.ММ.ГГ, материалы исполнительного производства судьей Усольского городского суда в нарушение вышеуказанных требований законодательства не истребованы и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Представленные Рыбинской М.Н. одновременно с жалобой ксерокопии выданных ей документов судебным приставом-исполнителем не заверены в установленном законом порядке.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении и материалов судебного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Рыбинской М.Н. вручено требование об исполнении решения Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ N, в котором также указано, что в случае неисполнения требования необходимо явиться в Усольский РОСП ДД.ММ.ГГ для рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Из данного требования следует, что Рыбинская М.Н. извещена о рассмотрении протокола об административном правонарушении, а не о его составлении. Других извещений о составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ, извещений на указанную дату Рыбинской М.Н. в материалах дела также не имеется.
Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 25.1, статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безусловно свидетельствуют о нарушении права указанного лица на защиту.
Учитывая отсутствие в материалах дела извещений Рыбинской М.Н. о составлении протокола об административном правонарушении 3 и ДД.ММ.ГГ, нельзя согласиться с выводами судьи городского суда о соответствии закону вынесенного в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.
Определением от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя Ларионовой И.А. внесены изменения в протокол об административном правонарушении в части даты его составления, однако подлинник данного определения в материалах дела отсутствует.
При этом, судьей городского суда не учтено, что в силу положений статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная норма не применяется к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбинской М.Н. рассмотрено судьей Усольского городского суда Иркутской области всесторонне, полно, объективно и с выяснением всех обстоятельств, не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки в части даты вынесения решения ДД.ММ.ГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбинской М.Н., подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, истребовать материалы исполнительного производства в Усольском РОСП, истребовать у Рыбинской М.Н. подлинник поданной ею жалобы в Усольский городской суд в электронном виде и принять законное и обоснованное решение в установленный законодательством срок.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Жалобу Рыбинской М.Н. удовлетворить.
Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки в части даты вынесения решения ДД.ММ.ГГ), вынесенное по жалобе на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Шестопаловой Э.И. от ДД.ММ.ГГ N, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбинской М.Н., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Рыбинской М.Н. возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
