Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 21-340/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 21-340/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2019 г., вынесенное по жалобе защитника ФИО2 на определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
19 декабря 2018 г. в 15.53 час. в г. Кемерово на пр. Ленинградский, в районе дома N 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Калдина, регистрационный знак N, под управлением ФИО2 и Рено SR, регистрационный знак N, под управлением ФИО3
19 декабря 2018 г. инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе защитник ФИО2 Руфова А.П. (доверенность от 24 декабря 2018 г. на л.д. 5), просила определение отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений ПДД со стороны ФИО2.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2019 г. определение изменено, исключены выводы о нарушении ФИО2 требований п. 10.5 ПДД.
В жалобе должностное лицо, вынесшее определение, просит решение отменить, указывая на рассмотрение судом жалобы без вызова должностного лица; наличие доказательств, опровергающих доводы ФИО2 об отсутствии нарушений ПДД.
ФИО2., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, указал в определении на нарушение водителем ФИО2 требований п. 10.5 Правил дорожного движения, что выразилось в резком торможении автомобиля при обстоятельствах, не требующих предотвращения дорожно-транспортного происшествия, что создало помеху для движения транспортного средства.
Указанные выводы должностного лица основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
Судья районного суда, рассматривая жалобу, допущенное нарушение устранил, исключив из указанного определения вывод о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения РФ.
Указанные выводы суда являются верными, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2019г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 - без удовлетворения
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
