Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года №21-340/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 21-340/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
с участием: защитника общества с ограниченной ответственностью Проектно монтажная фирма "Профи" Кобылинского С.И.,
представителей ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС России" ФИО9., ФИО10.,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Проектно монтажная фирма "Профи" Кузнецова Е.Е. на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года, которым:
постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС России" по пожарному надзору ФИО11. N 0010 от 08 февраля 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Проектно монтажная фирма "Профи" к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС России" по пожарному надзору ФИО12. N 0010 от 08 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Проектно монтажная фирма (далее - ООО ПМФ, общество) "Профи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 87 - 88).
Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан 28 марта 2019 года по жалобе директора общества Кузнецова Е.Е. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 122 - 128).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор ООО ПМФ "Профи" Кузнецов Е.Е. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 08 февраля 2019 года и решением суда от 28 марта 2019 года, считая их незаконными и необоснованными просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (л.д. 133 - 136).
Законный представитель ООО ПМФ "Профи" Кузнецов Е.Е., от которого поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника Кобылинского С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителей надзорного органа, просивших решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 названного Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 указанной статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 38 вышеуказанного закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения с 19 ноября по 14 декабря 2018 года на основании распоряжения N 74 от 12 ноября 2018 года плановой выездной проверки МАОУ СОШ N 3 ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, расположенного по адресу: г. Межгорье, адрес, установлено нарушение ООО ПМФ "Профи", осуществляющего услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты, установленных в вышеуказанном задании на основании договора от 01 января 2018 года N 3/18пс, требований пожарной безопасности, а именно:
при имитации срабатывания систем противопожарной защиты здания 04 и 07 декабря 2018 года система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, речевой оповещатель, расположенный на стене возле кабинета инженера по ОТ на 3-м этаже и световой оповещатель "Выход", размещенный в столовой не включились, т.е. находились в неисправном состоянии;
при проведении монтажных работ по замене шлейфов пожарной сигнализации 30 августа 2016 года, 13 апреля 2018 года, 16 апреля 2018 года, 11 декабря 2018 года работники общества применили кабель, не соответствующий ГОСТ 31565-2012.
Вышеуказанные выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для вынесения должностным лицом надзорного органа протокола об административном правонарушении N 11 от 25 января 2019 года и постановления N 0010 от 08 февраля 2019 года, которым юридическое лицо ООО ПМФ "Профи" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом об административном правонарушении N 11 от 25 января 2019 года (л.д. 55);
актом проверки органом государственного контроля N 74 от 14 декабря 2018 года (л.д. 63 - 65);
копией договора на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объектах МАОУ СОШ N 3 г. Межгорье N 3/18пс от 01 января 2018 года (л.д. 66 - 67) и иными материалами дела.
Оценив названные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, заявителем жалобы не представлено.
Доказательств принятия достаточных мер юридическим лицом, направленных на соблюдение противопожарных правил и норм к моменту выявления нарушений в деле не имеется.
Довод жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и является несостоятельным, поскольку согласно договору N 3/18 пс от 01 января 2018 года, на подрядчика в лице ООО ПМФ "Профи" возложена обязанность по обеспечению работоспособности средств ПС и СОУЭ образовательного учреждения и принятия мер по срочному устранению отказов оборудования в технически возможный срок.
При указанных обстоятельствах судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности вины общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Презумпция невиновности в данном случае не нарушена.
Административное наказание назначено ООО ПМФ "Профи" в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории. Судьей межрайонного суда административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не имеется. Назначенное наказание соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления судьи межрайонного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС России" по пожарному надзору ФИО13. N 0010 от 08 февраля 2019 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ПМФ "Профи" оставить без изменения, жалобу директора ООО ПМФ "Профи" Кузнецова Е.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Нагимова К.П.
Дело N 33А-21-340/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка