Решение Тюменского областного суда от 17 июля 2019 года №21-340/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2019 года Дело N 21-340/2019



г. Тюмень


17 июля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатеева Петра Петровича на решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 25 июня 2019 года,
установил:
Фатеев П.П. обратился в суд с жалобой на определение от 29 мая 2019 года прокурора Калининского АО г.Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее также - ФГКУ ДПО "ТИПК МВД России") <.......> мотивируя тем, что прокурором не выяснены обстоятельства совершения <.......> административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применены положения части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не направлено в Министерство внутренних дел Российской Федерации решение о привлечении <.......> к дисциплинарной ответственности.
Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 25 июня 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ФГКУ ДПО "ТИПК МВД России" Иоголевича В.А. от 29 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Фатеева П.П. без удовлетворения.
С данным решением не согласен Фатеев П.П., который в жалобе в вышестоящий суд просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2019 года и решение Калининского районного суда г.Тюмени, возвратить дело на новое рассмотрение. Настаивает на том, что в заявлении от 26 апреля 2019 года перечислены доказательства, подтверждающие совершение <.......> административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание суда на то, что прокурором в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2019 года не были указаны: наличие либо отсутствие административного правонарушения; доказательства, на которых основаны выводы прокурора; не указаны доводы, в соответствии с которыми отвергаются изложенные им в заявлении доказательства. Считает, что судом нарушены правила оценки доказательств; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; имеет место неправильное толкование закона. Утверждает, что <.......> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, но административной ответственности не подлежит, к нему не могут применяться административные наказания, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.
В ходатайстве о приобщении дополнительных доводов к жалобе Фатеев П.П. указывает на нарушение прокурором порядка рассмотрения его заявления, порядка отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Фатеев П.П., представитель прокуратуры Калининского административного округа г.Тюмени в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и извещением (л.д.50, 51), Фатеев П.П. направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть жалобу Фатеева П.П. в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, дополнительных доводов к жалобе, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Из материалов дела следует, что Фатеев П.П. обратился с заявлением о привлечении начальника ФГКУ ДПО "ТИПК МВД России" <.......> к административной ответственности по ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением прокурора Калининского АО г.Тюмени старшим советником юстиции Губского Д.Ф. от 29 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.5.39 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы Фатеева П.П. о признании незаконным и отмене вышеуказанного определения, судья районного суда правильно исходил из законности определения прокурора. Мотивы, по которым судья районного суда пришёл к такому выводу, подробно изложены в решении, достаточных оснований не согласиться с ними не имеется.
Все доводы Фатеева П.П. судьей районного суда были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Учитывая, что правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, с учетом положений ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, у прокурора Калининского АО г.Тюмени не имелось, то судьей районного суда обоснованно было оставлено без изменение определение от 29 мая 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 25 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Фатеева Петра Петровича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (копия) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка