Решение Иркутского областного суда от 07 августа 2018 года №21-340/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2018 года Дело N 21-340/2018
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шпильчака Р.И. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпильчака Р.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" от 21 июля 2017 года Шпильчак Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением от 21 июля 2017 года Шпильчак Р.И. обратился к начальнику МО МВД России "Усть-Кутский" с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" от 28 августа 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" от 21 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Шпильчака Р.И. без удовлетворения.
Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года жалоба Шпильчака Р.И. на постановление о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" от 28 августа 2017 года, возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шпильчак Р.И. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года и просит об отмене данного судебного акта.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Шпильчак Р.И., потерпевший К. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, Шпильчака Р.И. ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 года Шпильчак Р.И. подал жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" от 21 июля 2017 года вышестоящему должностному лицу.
Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" от 28 августа 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" от 21 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Шпильчака Р.И. без удовлетворения.
28 марта 2018 года Шпильчак Р.И. обратился с жалобой на указанное выше решение должностного лица в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
20 апреля 2018 года судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области вынес определение о возврате жалобы Шпильчака Р.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" от 21 июля 2017 года и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" от 28 августа 2017 года заявителю.
Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что 28 августа 2017 года Шпильчак Р.И. отказался получать копию решения, о чем был составлен акт в присутствии инспектора ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" М., врио инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" К., врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" К.
Следовательно, обратившись с жалобой 28 марта 2018 года, Шпильчак Р.И. пропустил срок обжалования.
Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно материалам дела Шпильчак Р.И. отказался от получения копии решения врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" от 28 августа 2017 года в день его вынесения, о чем составлен акт (л.д. 18).
Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить Шпильчаку Р.И. копию решения по почте в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению Шпильчаку Р.И. копии принятого им 28 августа 2018 года акта, материалы дела не содержат.
Сведения о дате вручения или получения Шпильчаком Р.И. копии решения врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" от 28 августа 2017 года в материалах дела отсутствуют.
При таких данных причины пропуска срока подачи жалобы на решение должностного лица от 28 августа 2017 года в Усть-Кутский городской суд необоснованно признаны судьей городского суда неуважительными.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года о возвращении Шпильчаку Р.И. жалобы на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" от 28 августа 2017 года, подлежит отмене с возвращением жалобы Шпильчака Р.И. на рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30-6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпильчака Р.И. отменить, жалобу Шпильчака Р.И. возвратить на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для рассмотрения жалобы по существу.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка