Дата принятия: 27 августа 2018г.
Номер документа: 21-340/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2018 года Дело N 21-340/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 27 августа 2018 года жалобу главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Лопатиной Т.А. на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2018 г., которым отменено постановление заявителя от 30 мая 2018 г. в отношении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания пансионат "Яснинский" (далее ГСУСО пансионат "Яснинский") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Лопатиной Т.А. ГСУСО пансионат "Яснинский" привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, главный Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Лопатина Т.А. просит решение суда отменить, указывает, что согласно приказу о приеме на работу работника ей была установлена 10% надбавка за классность. Кроме того, расчетный листок подтверждает задолженность перед работником.
В суде представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Чащина Е.А. доводы жалобы поддержала.
Защитник ГСУСО пансионат "Яснинский" Жамбал-Доржиев В.В. возражал относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Поводом для привлечения к административной ответственности ГСУСО пансионат "Яснинский" по указанной норме послужили следующие обстоятельства.
В государственную инспекцию труда в Забайкальском крае поступило обращение от работника Ш. Согласно представленному трудовому договору Ш. установлена доплата за классность в размере 10%. Однако в нарушении статей 22,136 ТК РФ данная доплата Ш. не производилась. При увольнении Ш. работодатель не начислил и не выплатил Ш. надбавку за классность в размере 10% причитающеюся с декабря 2017 г по марта 2018 г.
Помимо этого работодателем невыплачена задолженность в размере 2851 руб.
Прекращая производство по делу, районный суд не усмотрел в действиях ГСУСО пансионат "Яснинский" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что согласно приказу о приеме на работу N 1412 от 08.12.2017 Ш. была принята в отделение "Милосердие N3" медицинской сестрой палатной (постовой) с установлением, в том числе надбавки за классность в размере 10% (л.д.129). Однако в трудовом договоре от 05.12.2017 заключенного со Ш. указанная надбавка не установлена (л.д.15).
Признавая постановления Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о назначении административного наказания ГСУСО пансионат "Яснинский" суд пришел к выводу о необоснованности привлечение ГСУСО пансионат "Яснинский" к административной ответственности за данное нарушение так как законных оснований для установления Ш. 10% надбавки за классность не имеется.
С данным выводам соглашаюсь, так как согласно Положению об оплате труда работников ГСУСО пансионат "Яснинский" (пункт 4.1.5) предусмотрен порядок и условия выплаты надбавки за классность только водителям, иным работникам учреждения в том числе медицинским сестрам надбавка за классность в размере 10% не предусмотрена (л.д.66-107), данная надбавка не предусмотрена и трудовым законодательством.
Учитывая, что согласно положению ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а трудовым договором Ш. 10% надбавка за классность не предусмотрена обстоятельств для квалификации действий ГСУСО пансионат "Яснинский" не имеется.
Обоснованы выводы суда об отсутствии у работодателя задолженности перед работником в размере 2851 руб. на день увольнения.
В соответствии с объяснениями главного бухгалтера ГСУСО пансионат "Яснинский" З. (л.д.128), работнику Ш. ошибочно была начислена премия в размере 3277 рублей за март 2018 г. при отсутствии на это правовых оснований, Ш. не была включена в приказ о премировании (30-33), что не противоречит пункту 1.7 Положения о премировании работников ГСУСО пансионат "Яснинский" в соответствии с которым, премия может быть не начислена если работник уволился до истечения премируемого периода.
Таким образом, учитывая, что необоснованно начисленная сумма в размере 2815 руб. образовалась в результате неверного начисления премии в размере 3277 руб. минус 13% НДФЛ, судом верно установлено об отсутствии задолженности у работодателя пред работником Ш. на день её увольнения.
При таком положении доводы жалобы главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Лопатиной Т.А. опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского каря от 17 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Лопатиной Т.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка