Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 21-340/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 21-340/2018
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Главы МО "Шумячский район" Смоленской области Голушкова А.В. на решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы МО "Шумячский район" Смоленской области Голушкова А.В.,
установил:
Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами N от 08.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 19 июня 2018 года, Глава МО "Шумячский район" Смоленской области Голушков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе Голушков А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия его вины и события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N44-ФЗ), Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу ч. 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Согласно ч. 5 ст. 24 вышеуказанного закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Часть 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Таким образом, для размещения закупки по данному основанию необходимо одновременное наличие следующих условий:
а) наличия факта аварии;
б) товары, работы, услуги не должны быть включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера;
в) отсутствие возможности или целесообразности определения поставщика (исполнителя, подрядчика) способами, требующими затрат времени.
Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Шумячского городского поселения от N (дата) "О временной приостановке услуги по помывке в бане.. ." была временно приостановлена работа бани, расположенной по адресу: ....
В соответствии с распоряжением Администрации Шумячского городского поселения от (дата) N "О создании комиссии по проведению обследования внутренней системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, печек и помещений бани" была создана комиссия по проведению обследования внутренней системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, печей и помещений бани. В ходе обследования (дата) было установлено, что помимо прочих недостатков, несущая монолитная плита перекрытия в мужском парильном отделении имеет прогиб в размере <данные изъяты>, что может привести к обрушению данной части несущей конструкции, о чем составлен соответствующий акт.
По результатам электронного аукциона на реконструкцию бани был заключен муниципальный контракт Администрации Шумячского городского поселения с ООО "АЛТИМ" N от (дата).
(дата) муниципальный контракт, заключенный с ООО "АЛТИМ", был расторгнут на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от (дата) в связи с невыполнением подрядчиком требуемых работ.
(дата) на внеочередном заседании комиссии по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации МО "Шумячский район" было определено в кратчайшие сроки приступить к ликвидации аварии и принятию иных необходимых мер по обеспечению строительной сохранности объекта, о чем составлен протокол N от (дата).
(дата) между Администрацией МО "Шумячский район" Смоленской области (далее также - Заказчик) и ООО "СтройПодряд" (далее также - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N предметом которого является выполнение работ для ликвидации аварии, а также осуществление работы для функциональности объекта "Реконструкция бани, расположенной по адресу: ...".
Заказчиком было принято решение об осуществлении закупки у единственного подрядчика в связи с тем, что применение конкурентных способов определения подрядчика, требующих затрат времени, в сложившейся аварийной ситуации нецелесообразно.
Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что заказчиком было допущено нарушение положений п. 9 ч. 1 ст. 93 и ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ, что привело к нарушению порядка осуществления закупок, работ для обеспечения муниципальных нужд, созданию преимущественного положения ООО "СтройПодряд" при заключении контракта, а также ограничению допуска иных хозяйствующих субъектов к возможности участвовать в закупке работ для муниципальных нужд.
Доводы Голушкова А.В. о том, что заключение контракта без использования конкурентных способов определения поставщика (подрядчика) вызвано чрезвычайной ситуацией, аварийностью здания, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, несостоятельны.
Данный довод был предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, ему в постановлении и судебном решении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии с п. 4 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2009 N Д05-4029, к непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Сюда же можно отнести и ликвидацию аварий.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Вместе с тем, чрезвычайность и наступление обстоятельств непреодолимой силы подразумевают непредвиденность: до возникновения рассматриваемых обстоятельств не существовало никаких объективных предпосылок для их возникновения.
Так, Главе МО "Шумячский район" Смоленской области Голушкову А.В. было известно о сложившейся ситуации на объекте, расположенном по адресу: ..., в его распоряжении имелось достаточное количество времени для проведения закупки на общих основаниях в целях создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки согласно требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.
Возникшая на объекте ситуация не носила чрезвычайный характер, поскольку имелась возможность предотвратить ее путем проведения своевременной реконструкции и ремонта бани.
В акте комиссии по проведению обследования внутренней системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, печей и помещений бани, расположенной по адресу: ..., от (дата) и акте визуального осмотра технического состояния объекта комиссии по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от (дата) подтвердился факт нахождения бани в аварийном состоянии, что не может быть расценено как чрезвычайное (внезапно возникшее обстоятельство).
Документов, подтверждающих наличие непреодолимой силы либо введение на территории МО "Шумячский район" Смоленской области чрезвычайной ситуации, не имеется и не представлено.
На основании изложенного, муниципальный контракт N от (дата) обоснованно признан заключенным с единственным подрядчиком "СтройПодряд" в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 93 и ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ.
При этом, в муниципальном контракте N от (дата) установлен срок выполнения работ - до (дата).
Данное обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии высокой срочности проведения работ, а равно отсутствии безусловной необходимости заключения муниципального контракта с единственным поставщиком.
Кроме того, контракт на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ может быть заключен исключительно в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой силы.
Предметом муниципального контракта N от (дата) являлись не только работы по ликвидации аварии, а также осуществление работ для функциональности объекта "Реконструкция бани" в соответствии с техническим заданием.
Таким образом, отсутствовали исключительные предпосылки для заключения контракта с единственным поставщиком на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении должностного лица - Главы МО "Шумячский район" Смоленской области Голушкова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Муниципальный контракт N от (дата) со стороны Заказчика подписан Главой МО "Шумячский район" Смоленской области, скреплен печатью юридического лица.
Решением Шумячского районного Совета депутатов Смоленской области N от (дата) на должность Главы МО "Шумячский район" Смоленской области назначен Голушков А.В.
Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Голушков А.В. является должностным лицом Заказчика.
(дата) в отношении указанного должностного лица составлен протокол об административном правонарушении N.
Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами N от 8 февраля 2018 года Глава МО "Шумячский район" Смоленской области Голушков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Главой МО "Шумячский район" Смоленской области Голушковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: муниципальным контрактом N от (дата), актом визуального осмотра технического состояния объекта от (дата) , протоколом внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности N от (дата) , решением Шумячского районного Совета депутатов N от (дата) "Об избрании Главы МО "Шумячский район" Смоленской области, актом N от (дата) внеплановой проверки соблюдения Администрацией МО "Шумячский район" законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, протоколом об административном правонарушении N от (дата) и другими исследованными надлежащим образом материалами дела.
Проверив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Голушкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Все доказательства, положенные в основу виновности Голушкова А.В. в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Голушкова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Доводы жалобы Голушкова А.В. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Оснований для освобождения Голушкова А.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Допущенное нарушение препятствует эффективному использованию средств бюджетов, расширению возможностей для участия юридических лиц в выполнении работ и стимулирования такого участия, развитию добросовестной конкуренции.
Порядок и срок давности привлечения Главы МО "Шумячский район" Смоленской области Голушкова А.В. к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы МО "Шумячский район" Смоленской области Голушкова А.В. оставить без изменения, жалобу Главы МО "Шумячский район" Смоленской области Голушкова А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
