Решение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2016 года №21-340/2016

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2016 года Дело N 21-340/2016


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Хабаровского края В.В.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Б.А.В.,

установил:

08 декабря 2015 г. постановлением прокурора Хабаровского края К.В.Н. в отношении должностного лица - заместителя начальника ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России Б.А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Постановлением руководителя УФАС по Хабаровскому краю К.Е.А. N от 12 января 2016 г. производство по административному делу в отношении Б.А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
И.о. прокурора Хабаровского края В.В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором, указав на необоснованность судебного решения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы протеста, заслушав пояснения защитников Б.А.В. - Н.О.В., Ф.В.В., должностных лиц УФАС - С.Л.В., Г.А.С., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Х.Е.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что Б.А.В. инкриминировано в вину несоблюдение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: заключение 21 сентября 2015 г. между ФГКОУ ВО МВД России и ООО «В» соглашения к государственному контракту от 28 июля 2015 г. N , согласно п.1 которого срок выполнения работ по данному контракту, установленный в п.3.1, продлен на 30 календарных дней, днем окончания выполнения работ определен день - 25 октября 2015 г.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Б.А.В., должностное лицо УФАС К.Е.А., учитывая то, что по условиям контракта подрядчик, в данном случае ООО «Ваш дом», обязан обеспечить качество работ в соответствии с техническими требованиями контракта, а также с соблюдением строительных норм и правил, государственных стандартов в области строительства, принимая во внимание погодные условия, которые не позволили обеспечить выполнение работы по капитальному ремонту кровли с соблюдением соответствующей нормативно-технической документации, установила, что в действиях Б.А.В. отсутствует состав инкриминированного правонарушения.
Указание в протесте на то, что основанием для прекращения производства по делу в отношении Б.А.В., явилось только наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (форс-мажор), установленных административным органом, в виде выпадения осадков, является необоснованным, поскольку административным органом дело прекращено за отсутствием состава правонарушения, по мотивам, указанным в постановлении должностного лица, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, требований строительных норм и правил, норм ГК РФ и Федерального закона N 44. Выводы суда, оставившего без изменения постановление должностного лица УФАС, надлежащим образом мотивированы, доводам протеста дана оценка.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предметом государственного контракта N от 28 июля 2015 г. (л.д.45-55) является выполнение работы по капитальному ремонту кровли общежития N , расположенного по <адрес>, за установленную цену.
Пунктом 1 Соглашения от 21 сентября 2015 г. (л.д.56) к указанному контракту продлены сроки выполнения работ на 30 календарных дней, что не повлекло изменение его условий - предмета контракта, увеличение его цены, дополнительного расходования бюджетных средств или уменьшения объема работ.
Заключение Соглашения при обстоятельствах, установленных по делу, не повлекло изменения существенных условий контракта и нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, объективная сторона инкриминируемого Б.А.В. правонарушения отсутствует.
Решения других судов, которые приобщены к протесту и на которые дана ссылка, не могут являться основаниями к отмене решения по данному делу, поскольку нормы права применяются судом индивидуально к конкретным обстоятельствам правонарушения, установленным на основании представленных доказательств, и иные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении настоящего дела.
При обстоятельствах, установленных по делу, вывод должностного лица УФАС и судьи районного суда об отсутствии в действиях Б.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, является обоснованным.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения, о чем поставлен вопрос в протесте, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Б.А.В. - оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Хабаровского края В.В.А. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук