Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-339/2021

08.09.2021

г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующего в интересах ООО "Карлис-Вяртсиля", на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 29.03.2021, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля",

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия N от 29.03.2021, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.06.2021, ООО "Карлис-Вяртсиля" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что Общество выполнило рубку в соответствии с технологической картой разработки лесосеки. В нарушение п. 10 Порядка осмотра лесосеки в акте осмотра лесосеки не дана оценка качеству проведенной рубки ухода, отсутствуют сведения о своевременности проведения рубки, интенсивности и правильности назначения деревьев в рубку. Данные сведения отсутствуют также в протоколе об административном правонарушении. В нарушение п.п. 18, 27, 110 Правил ухода за лесами в акте осмотра лесосеки не отражена интенсивность рубки ухода, не определена лесоводственная целесообразность рубки по соответствующим признакам, отсутствуют сведения об оставлении на делянке усохших, поврежденных и ослабленных деревьев, в связи с чем объективная сторона правонарушения не доказана.

Заслушав подателя жалобы, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40000 до 80000 руб.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений признаются процессы их валки, а также иные технологические связанные с ними процессы, включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, действовавших на день совершения вменяемого правонарушения (далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу положений Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626, действовавших на день совершения административного правонарушения (далее - Правила), при осуществлении всех видов рубок ухода обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений, по общему правилу, путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным (п. 18). Лесоводственная целесообразность рубок ухода устанавливается по следующим признакам: породный состав, полнота и густота древостоя, сомкнутость его полога, соотношение высот деревьев разных пород и категорий, размещение деревьев по площади (п. 27). При проведении рубок прореживания и проходных рубок по пространственному размещению по площади лесного участка вырубаемых и оставляемых деревьев должна применяться равномерная рубка, в том числе при групповом или куртинном размещении деревьев целевых древесных пород. Отбор деревьев производится так, чтобы обеспечить равномерность размещения по площади оставляемых на выращивание деревьев целевых пород. Интенсивность данных видов рубок должна определяться снижением абсолютной полноты древостоя (п. 110).

В соответствии с п.п. 1 и 5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения (Приложение 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367, далее - Виды лесосечных работ) лесосечные работы выполняются, в том числе, юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило выявленное 15.10.2020 при осмотре лесосеки то обстоятельство, что Общество по состоянию на 29.09.2020 в Пряжинском районе Республики Карелия на территории ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" (квартал 111 выдел 24, делянка 3 Святозерском участкового лесничества), при заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 N и лесной декларации от 18.09.2019 N со сроком действия по 28.09.2020 в нарушение п.п. 1 и 5 Видов лесосечных работ, п. 4 Правил заготовки древесины, п.п. 1, 18, 27, 110 Правил при осуществлении рубки ухода (проходная рубка) оставило недорубы в виде отдельно стоящих деревьев в объеме 27,6 куб.м на пасеке (береза - 14,6 куб.м, осина - 13 куб.м). Арендатором не произведена равномерная рубка по всей площади лесосеки, не достигнута лесоводственная целесообразность рубки, при этом соответствующие изменения в материалы отвода лесосек к лесной декларации, технологическую карту на проведение рубок лесных насаждений не вносились.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, извещением лесничества о времени и месте проведения осмотра мест рубок, актом осмотра лесосеки, ведомостями перечета мест рубок, расчетом неустойки за нарушение договора аренды, схемой-чертежом к акту осмотра лесосеки, договором аренды лесного участка, лесной декларацией, проектом ухода за лесами, технологической картой лесосечных работ, ведомостями материально-денежной оценки лесосек, претензионным письмом, иными материалами дела.

Из представленных доказательств следует, что Общество провело проходную рубку с недостаточной интенсивностью и не в соответствии с технологической картой лесосечных работ, оставив на делянке подлежащие рубке деревья в значительном объеме (из заявленных в лесной декларации 267 куб.м древесины оставлено на делянке свыше 27 куб.м). Данные обстоятельства выявлены в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 по окончании срока действия лесной декларации.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения, в том числе в связи с неполнотой оценки качества рубки подлежат отклонению. Осмотр лесосеки, по результатам которого выявлено нарушение лесного законодательства, проведен с участием представителя лесопользователя и с соблюдением Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 (далее - Порядок). Пунктами 8-10 Порядка допускается закладка пробных площадей при осмотре лесосеки с использованием измерительных приборов и инструментов.

Форма и содержание акта осмотра лесосеки, вопреки доводам жалобы, соответствуют требованиям приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367, акт осмотра лесосеки содержит необходимые сведения.

В случае недостоверности, по мнению лесопользователя, результатов определения объема недоруба, представитель Общества не лишен был возможности при изложении причин несогласия в акте осмотра представить опровергающие выводы лесничества доказательства и (или) мотивированно заявить ходатайства, в том числе о привлечении специалиста для оценки состояния лесосеки, произведении иных необходимых измерений и др. Вместе с тем, представитель лесопользователя, изложив свое несогласие, мотивы несогласия не сообщил, инициативы в формировании соответствующей доказательственной базы не проявил. При этом содержание акта осмотра согласуется с иными материалами дела и не вызывает обоснованных сомнений.

Существенное недовыполнение обязательного объема рубки ухода, предусмотренного лесной декларацией, свидетельствует о не достижении надлежащей ее интенсивности и лесоводственной целесообразности.

При таких обстоятельствах в действиях лесопользователя правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру выявленного нарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу или решения судьи, не допущено. Постановление вынесено в течение установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока со дня окончания срока действия лесной декларации. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит надлежащее описание события правонарушения. Вопреки доводам, заявленным защитником в судебном заседании, жалоба на постановление должностного лица правомерно рассмотрена судьей Пряжинского районного суда Республики Карелия по месту совершения правонарушения, выразившегося в действии, связанном с ненадлежащим осуществлением рубки ухода.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 29.03.2021, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

С.В. Щепалов      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка