Решение Астраханского областного суда от 29 мая 2020 года №21-339/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 21-339/2020
г. Астрахань
29 мая 2020 г. судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова М.В. на постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020 г. по делу о привлечении Столярова М.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020 г. Столяров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Столяров М.В. просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как следует из материалов дела, 16 января 2020 г. в 16:57:11 на 1379+458 км ФАД Р-22 "Каспий" Наримановского района Астраханской области, водитель транспортного средства марки В., государственный регистрационный знак N, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.1, 9.1(1) ПДД РФ.
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Совершенное Столяровым М.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Столярова М.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о доказанности его вины в совершении правонарушения, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 и статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства Столяров М.В. не являлся, был предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих актах.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу Столярова М.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка