Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2020 года №21-339/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 21-339/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.
рассмотрев жалобу Мусина А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан N... от 09 января 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года, которым:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО1. N... от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусина Айнура Анзаловича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РБ) ФИО2. N... от 09 января 2020 года Мусин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение обязательных требований пунктов 2.3.4, 3.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденные главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР 05 августа 1988 года N 4690-88 (л.д. 49-50).
Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 20 февраля 2020 года по жалобе Мусина А.А. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 93-101).
В жалобе и дополнении к ней, принесенных в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, Мусин А.А. просит постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по РБ N... от 09 января 2020 года и решение судьи районного суда от 20 февраля 2020 года отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, указывая, что они вынесены без учета всех обстоятельств дела и доводов его жалобы.
Мусин А.А., должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО3. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки должностного лица не имеется. От Мусина А.А. поступило ходатайство о согласии рассмотрения дела без его участия, которое подлежит удовлетворению.
В целях предотвращения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), недопущения создания вызовом в судебное заседание угрозы здоровью Мусина А.А., представителя административного органа, учитывая ходатайство о согласии заявителя на рассмотрение дела без его участия, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 6.35 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 141-ФЗ) несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
СанПиН 42-128-4690-88 утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР 05 августа 1988 года в пределах полномочий, предоставленных Положением о государственном санитарном надзоре, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 31 мая 1973 года N 361 "О государственном санитарном надзоре в СССР" (далее - СанПиН 42-128-4690-88), и содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.
Согласно пункту 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.
В соответствии с пунктом 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года в ходе рассмотрения обращений М. от 18 декабря 20919 года вх. N..., от 20 декабря 2019 года вх. N... выявлено, что на территории земельного участка по адресу: ... Мусиным А.А. размещены две выгребные ямы, выполненные из бетонных колес, 2 метра друг от друга. При этом расстояние от них до забора земельного участка адрес составляет 1,7 метра, до жилого дома по адрес, принадлежащего ФИО4., составляет 7,4 метра. На момент обследования уровень от нечистот до крышки люков выгребных ям (в количестве 2 штук) ориентировочно составляет 1,8-2 метра.
Вместе с тем установлены следы перелива канализационных стоков, что привело к загрязнению размером 1х2 метра территории земельного участка ФИО5. по адрес, что является нарушением требований пункта 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88.
По обращению ФИО6. перелив канализационных стоков со стороны строений дома N... по ул. ..., принадлежащего Мусину А.А., происходит постоянно, в том числе на территорию ее банного строения.
Вывод должностного лица, с которым согласился судья районного суда, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами:
протоколом об административном правонарушении N... от 27 декабря 2019 года (л.д. 47-48);
актом санитарно-эпидемиологического обследования от 26 декабря 2019 года, составленного при участии Мусина А.А., из которого следует, что следы перелива канализационных стоков привели к загрязнению размером 1х2 метра территории земельного участка ФИО7. по адресу: ... (л.д. 29);
фотоснимками (л.д. 30-46);
предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. 55).
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о доказанности виновности лица в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований, пункта 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88, к сбору, накоплению отходов потребления, что привело к переливу канализационных стоков и загрязнению территории соседнего земельного участка, не имеется. Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.
Довод о том, что на момент обследования уровень от нечистот до крышки люков выгребных ям (в количестве 2 штук) ориентировочно составляет 1,8-2 метра, то есть истекание нечистот за пределы выгребных ям не зафиксировано, а также, что собственник жилого дома ФИО8. с жалобами не обращалась, не является основанием для освобождения от ответственности за вменяемое правонарушение.
Актом санитарно-эпидемиологического обследования от 26 декабря 2019 года, составленного при участии Мусина А.А., зафиксированы следы имевшегося ранее перелива канализационных стоков и загрязнение ими территории земельного участка ФИО9., что Мусиным А.А. на месте не оспаривалось.
Непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события рассматриваемого административного правонарушения, по жалобе иного лица, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.
Юридическая оценка действиям Мусина А.А. по статье части 1 статьи 6.35 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.
Довод жалобы о том, что Мусин А.А. привлечен дважды за одно и то же действие (нарушение размещения и обустройства выгребной ямы на основании протоколов об административных правонарушениях N..., N..., постановлений N..., N...), является необоснованным. Действия лица содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями. По настоящему делу привлечение лица к ответственности по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ не исключает ответственности за иной состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.
Вместе с тем следует исключить вмененное Мусину А.А. нарушение пункта 3.1 СанПиН 42-128-4690-88, поскольку доказательства обезвреживания им твердых и жидких бытовых отходов, вывоз отходов на другие, не предназначенные для этого места, не представлено.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности для данной категории дел соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Мусина А.А. Постановление о назначении наказания вынесено в отсутствие Мусина А.А., извещенного надлежащим образом в день составления протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 48 оборот).
Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие Мусина А.А., извещенного надлежащим образом (л.д. 22).
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан N... от 09 января 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусина Айнура Анзаловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Харламов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка