Решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 октября 2020 года №21-339/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 21-339/2020







22 октября 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29 июня 2020 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 29 июня 2020 г., оставленного без изменения решением судьи Кондопожского городского суда РК от 26 августа 2020 г., АО "Кондопожский ЦБК" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе законный представитель
АО "Кондопожский ЦБК" фио1 просит восстановить срок обжалования решения судьи, отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью события и состава инкриминируемого правонарушения или в связи с признанием совершенного деяния малозначительным либо изменить состоявшиеся по делу акты путем назначения наказания в виде предупреждения.
С учетом ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска процессуального срока считаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу судебного акта.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ст.8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ).
Согласно пп.1, 5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
В п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Исходя из ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
В силу требований ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ
"Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей на момент выявления инкриминируемого деяния) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
В ч.1 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552 (далее - Приказ N 552) утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица N 1 приложения к Приказу), а также нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица N 2 приложения к Приказу).
Из материалов дела следует, что в целях сброса сточных вод решением Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13 мая 2019 г. N 10-01.04.01.006-0-РСВХ-Т-2019-02960/00 (зарегистрировано в государственном водном реестре 13 мая 2019 г.) АО "Кондопожский ЦБК" на период с 13 мая 2019 г. по 31 декабря 2022 г. в водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водные объекты предоставлено Онежское озеро (водоем высшей категории рыбохозяйственного значения).
Исходя из положений подп.8 п.2.3 упомянутого решения, сброс сточных вод осуществляется с использованием, в том числе следующих водоотводящих сооружений: выпуск N 3 - объединенный выпуск недостаточно-очищенных производственных сточных вод АО "Кондопожский ЦБК" - цех биологической очистки промышленных стоков (БОПС) и участок биологической очистки хозяйственно-бытовых стоков (БОС).
В подп.12 п.2.3 решения определены показатели значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах.
Во исполнение норм специального законодательства АО "Кондопожский ЦБК" за четвертый квартал 2019 г. в уполномоченный орган представлены сведения о выполнении условий водопользования, при изучении которых установлено, что фактический сброс загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод составил по показателям: БПК полн. - 13,035 мг/дм_3 (при предельно допустимом - 3,0 мг/дм_3), взвешенные вещества - 20,108 мг/дм_3 (при предельно допустимом - 2,75 мг/дм_3), фосфаты (по фосфору) - 0,208 мг/дм_3 (при предельно допустимом - 0,05 мг/дм_3), лигносульфонат натрия - 20,013 мг/дм_3 (при предельно допустимом - 3,0 мг/дм_3), железо - 0,324 мг/дм_3 (при предельно допустимом 0,1 мг/дм_3).
В связи с выявлением факта нарушения при сбрасывании сточных вод в водный объект установленных нормативов, влекущего негативное воздействие на среду обитания водных биологических ресурсов, 28 апреля 2020 г. в отношении водопользователя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, и постановлением должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 29 июня 2020 г. АО "Кондопожский ЦБК" привлечено к указанной административной ответственности, которое по результатам его пересмотра в судебном порядке оставлено без изменения.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах.
Акты должностного лица и судьи приняты в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо доказательств объективной невозможности соблюдения норм специального законодательства в материалах дела не имеется.
Доводы автора жалобы, сводящиеся к недоказанности наличия состава инкриминируемого деяния, несостоятельные, так как должностным лицом и судьей правильно установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на водопользователя обязанностям, которым не осуществлялся в должной мере контроль качества сточных вод на выпуске в водный объект.
Указанным доводам при пересмотре постановления должностного лица судьей дана надлежащая оценка и они правомерно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.
С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о доказанности объективной стороны состава инкриминируемого деяния, ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на отбор юридическим лицом проб воды в точке (створ N 2), не соответствующей месту сброса сточных вод, в том числе дренажных, определенному Решением о предоставлении водного объекта в пользование, юридическую нагрузку при разрешении настоящего дела не несет (место отбора проб в створе N 2 касается исследования качества природной воды).
В данном случае в рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа отбор проб не производился, нарушение установленных требований в области охраны окружающей среды выявлено по результатам исследования предоставленных отчетов о выполнении условий использования водного объекта и нормы законодательства не содержат запрета об использовании контролирующим органом соответствующих сведений, полученных в рамках производственного контроля, обязанность проведения которого и предоставление результатов возложена на юридических лиц в соответствии со ст.67 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Доводы жалобы относительно отсутствия умысла водопользователя на причинение вреда объектам животного мира или создание угрозы причинения такого вреда отмену принятых по данному делу актов не влекут, так как состав выявленного противоправного деяния является формальным и влечет административную ответственность независимо от наступления последствий нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Допущенное превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в водный объект рыбохозяйственного значения свидетельствует о непринятии водопользователем необходимых, достаточных и своевременных мер по предупреждению и устранению загрязнения используемого водного объекта в целях сохранения его биоресурсов и среды их обитания.
В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
При определении вида административного наказания должностным лицом в полной мере учтены характер совершенного противоправного деяния и степень вины юридического лица. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Сброс сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения с повышенным содержанием вредных веществ приводит к ухудшению качества воды, что способствует снижению численности многих чувствительных к загрязнению видов водных животных и растений, в связи с чем отсутствие отягчающих виновность обстоятельств не является безусловным основанием для изменения принятых по делу актов путем назначения наказания в виде предупреждения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов; объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), в результате которых правила охраны среды обитания или путей миграции вышеуказанных объектов нарушаются. Целями ст.8.33 КоАП РФ являются охрана объектов животного мира и водных биологических ресурсов с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных.
С учетом изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правовой позиции при определении малозначительности инкриминируемого лицу деяния субъектам административной юрисдикции надлежит учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и роль правонарушителя, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.
При этом квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Поскольку охрана природы и окружающей среды относится к конституционно защищаемым ценностям государства (ст.58 Конституции РФ), с учетом характера и степени потенциальной опасности инкриминируемого правонарушения судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного деяния малозначительным.
Таким образом, при принятии должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и при пересмотре его судьей все фактические обстоятельства данного дела установлены полно и всесторонне, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие подателя жалобы с выводами должностного лица и судьи, основанными на правильном толковании и применении положений КоАП РФ и действующего законодательства в затронутой сфере, основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов не является.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29 июня 2020 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка