Решение Приморского краевого суда от 10 апреля 2019 года №21-339/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 21-339/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красицкого И.Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Красицкого И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 17 сентября 2017 года N N, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеевым Е.Г. от 27 сентября 2018 года, Красицкий И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 декабря 2018 года по жалобе Красицкого И.Л. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Красицкий И.Л. подал жалобу о незаконности судебного решения и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Красицкого И.Л., инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Гырник В.А., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2018 года в 22 часа 22 минуты в районе 27 км автодороги <адрес> Красицкий И.Л., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак N, осуществлял движение со скоростью ... км/ч, превысив установленную скорость движения на ... км/ч. Факт превышения скорости зафиксирован специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор КВ0241, свидетельство о поверке 0000509, срок действия до 15 декабря 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Красицкого И.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Красицким И.Л. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание Красицкому И.Л. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено.
Постановление о привлечении Красицкого И.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Всем доводам жалобы на постановление судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка и обоснованно указано, что представленные Красицким И.Л. доказательства не свидетельствуют о достоверности исполнения договора купли-продажи транспортного средства от 28 ноября 2015 года на момент совершения правонарушения. Фактические обстоятельства дела, которые верно установлены и описаны в судебном акте судьёй районного суда, не позволяют признать доказанным, что автомашина ..., государственный регистрационный знак N 29 июля 2018 года в 22 часа 22 минуты находилась в правообладании другого лица.
В соответствии со статьёй 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Отсутствие совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании Красицкого И.Л., повлекло обоснованный отказ в удовлетворении жалобы.
Доводы настоящей жалобы выводов судьи не опровергают.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Красицкого И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка