Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года №21-339/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 21-339/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В.Р. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от дата N N... о привлечении первого заместителя министра экономического развития Республики Башкортостан И.В.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от дата N N... должностное лицо - первый заместитель министра экономического развития Республики Башкортостан И.В.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе И.В.Р. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от дата N N... и решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, И.В.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит акты отменить, в обоснование указывая, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение по делу, вина И.В.Р. в совершении административного правонарушения отсутствует.
В судебном заседании И.В.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с 01 января 2014 года регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В илу ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлено, что дата уполномоченным органом на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении закупки по электронному аукциону N.... Начальная (максимальная) цена контракта ....
дата Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрена жалоба ООО "Детские площадки" (далее - Заявитель) (вх.N... от дата) на действия Заказчика в лице Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (далее Заказчик) при осуществлении закупки N... "адрес"
Установлено, что в составе аукционной документации имеется два Технических задания на строительство площадки общефизической подготовки и строительство детской площадки. Вместе с тем, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям по площадке общефизической подготовки отсутствуют. Не указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком было направлено пояснение о том, что в составе аукционной документации ошибочно размещено техническое задание по "Устройство площадки общефизической подготовки в селе Бураево МР адрес".
В действиях Заказчика установлено нарушение ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, так как документация не содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
дата уполномоченным органом на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону N.... Начальная (максимальная) цена контракта ....
дата Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрена жалоба ООО "НПФ Регулятор" (далее - Заявитель) (вх.N... от дата) на действия Заказчика в лице Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее Заказчик) при осуществлении закупки N... "Выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция здания академического русского драматического театра, г.Уфа (III очередь)".
В пункте 5.13 Проекта государственного контракта на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция здания академического русского драматического театра, г.Уфа (III очередь)" указано, что подрядчик должен осуществлять авторский надзор за реконструкцией Объекта по отдельному договору с Государственным заказчиком.
Вместе с тем, в документации об электронном аукционе отсутствует проект договора на осуществление авторского надзора.
Таким образом, Заказчик обязывает подрядчика осуществлять авторский надзор за реконструкцией Объекта по отдельному договору с Государственным заказчиком, но при этом вышеуказанный проект договора отсутствует.
В действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.
Проанализировав указанные обстоятельства, антимонопольный орган и судья районного суда вопреки доводам жалобы пришли к обоснованному выводу о том, что факт нарушения заказчиком требований ч.2 ст.33, ч. 3 ст.7 Закона о контрактной системе нашел свое подтверждение по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Аукционная документация по электронным аукционам N... и N..., утверждена должностным лицом Министерства экономического развития Республики Башкортостан - первым заместителем министра экономического развития Республики Башкортостан И.В.Р.
Факт совершения административного правонарушения и вина И.В.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N N... от дата; копией документации об аукционах с приложениями, утвержденными И.В.Р.; решением комиссии Управления ФАС по Республике Башкортостан от дата по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства и иными имеющимися в деле объективными письменными документами.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия первого заместителя министра экономического развития Республики Башкортостан И.В.Р. правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности И.В.Р. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях И.В.Р. нарушений положений ч.2 ст.33, ч. 3 ст.7 Закона о контрактной системе были предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными, доводы опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях И.В.Р. состава вменяемого административного правонарушения, о доказанности его вины, являются правильными, должным образом мотивированы, сделаны с учетом имеющихся материалов дела, оценки собранных по делу доказательств.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу И.В.Р., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Постановление о привлечении И.В.Р. административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.
И.В.Р., как должностное лицо заказчика, в чьи полномочия входит утверждение документации, обоснованно привлечен к административной ответственности.
Административное наказание назначено И.В.Р., как должностному лицу, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; личности И.В.Р. и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от дата N N... и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении первого заместителя министра экономического развития Республики Башкортостан И.В.Р., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Ивченкова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка