Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 21-339/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 21-339/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Ланихиной Е.Г. на постановление административной комиссии N8 городского округа "Город Хабаровск" от 10 декабря 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2019 года в отношении
Ланихиной Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>
привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2018 года административной комиссией N8 городского округа "Город Хабаровск" вынесено постановление о привлечении Ланихиной Е.Г. к ответственности по ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанным постановлением, вынесенным на основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ с фиксацией нарушения с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, Ланихина Е.Г., как собственник транспортного средства, была признана виновной в том, что 01 ноября 2018 года в 10 часов 19 минут по <адрес> разместила транспортное средство "Форд Куга" на территории, занятой земельными насаждениями (травой), чем создала возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою и нарушила пп. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Хабаровской городской думы от 17 октября 2017 года N.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2019 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.
Ланихина Е.Г., не соглашаясь с вышеуказанными актами, обратилась в краевой суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что её автомобиль находился не на озеленённой территории, а на придомовой территории многоквартирных домов <адрес>, которая имеет частично асфальтовое покрытие, частично гравийное. Являясь собственником квартиры в многоквартирном доме N она вправе пользоваться территорией прилегающей к дому и на которой был размещён автомобиль. Полагает, что техническое средство "Дозор-МП" не работает в автоматическим режиме, поскольку правонарушение было зафиксировано должным лицом с помощью указанного средства фиксации, вследствие чего неправомерно не был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Ланихиной Е.Г., председателя административной комиссии N 8 городского округа "Город Хабаровск" Жуковой О.В.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п.1.1. Правил благоустройства они обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе "Город Хабаровск".
Согласно пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2018 года в 10 часов 19 минут по <адрес> собственник транспортного средства марки "Форд Куга" Ланихина Е.Г. поместила автомобиль на территории, занятой земельными насаждениями (травой), чем произвела действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительное слою.
У суда нет оснований подвергать сомнению обстоятельства фиксации выявленного правонарушения, поскольку данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАК "Дозор-МП", имеющим функции фотосъемки. Использование данного устройства под наблюдением должностного лица административного органа не исключает фиксации правонарушения в автоматическом режиме.
Поверка системы фотовидеофиксации нарушений ПАК "Дозор-МП" N действительна до 15 августа 2019 года. Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении таким образом правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу изложенного, довод жалобы об имеющихся процессуальных нарушениях, выразившихся в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ланихиной Е.Г., подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные выше лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.
Вышеуказанные положения закона с учётом разъяснений, изложенных в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" определяют, что при указанных обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на привлекаемое к административной ответственности лицо.
Доказательств своей невиновности в совершении правонарушения Ланихиной Е.Г. не представлены.
Вместе с тем, в материалах дела имеется фотография с изображением участка местности в районе дома <адрес>, который подтверждает наличие на указанном участке почвенно-растительного слоя и, как следствие, подтверждает выводы, изложенные коллегиальным органом в оспариваемом постановлении.
В связи с чем довод заявителя жалобы о нахождении автомобиля на частично асфальтированном покрытии и частично гравийном признается судом несостоятельным.
Ссылка заявителя на возможность использования территории, прилегающей к многоквартирному дому N, как собственником одного из жилых помещений которого она является, не освобождает Ланихину Е.Г. от соблюдения запретов, установленных Правилами благоустройства.
Обсуждая довод жалобы о рассмотрении дела без допроса сотрудника административной комиссии, судья краевого суда принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу заявляются в письменной форме.
Материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, заявленных Ланихиной Е.Г. о вызове и допросе сотрудника административной комиссии. При этом о времени и месте рассмотрения жалобы административная комиссия N 8 городского округа "Город Хабаровск" судом первой инстанции уведомлена надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела по существу у суда не имелось. Участие членов комиссии судом не признавалось обязательным.
Таким образом, в указанной части доводы жалобы не свидетельствуют о каком-либо процессуальном нарушении рассмотрения дела.
Ссылка заявителя на решение суда по иному делу, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Дело рассмотрено с соблюдением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Административное наказание в виде штрафа является справедливым.
Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии N8 городского округа "Город Хабаровск" от 10 декабря 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2019 года в отношении Ланихиной Е. Г., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
