Решение Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года №21-339/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 21-339/2019







18 сентября 2019 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Блохина Д. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 04 июля 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блохина Д. В.,
установил:
на основании постановления уполномоченного сотрудника полиции от 04 июля 2019 г., оставленного без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 31 июля 2019 г., Блохин Д.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Блохиным Д.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, вынесенного по результатам пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, в связи с соблюдением водителем установленных требований к обзорности передних боковых стекол автомобиля при установке противомоскитной сетки.
Заслушав объяснения Блохина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в чч.2-7 настоящей статьи.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п.7.3 упомянутого выше Перечня и примечанию к нему к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Допускается применять жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Исходя из требований п.4.4.2 ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.07.2017 N708-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 февраля 2018 г., ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Исследование материалов данного дела показало, что за нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, постановлением должностного лица от 04 июля 2019 г. Блохин Д.В. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 04 июля 2019 г. в 13 часов 20 минут в (.....) у (.....) Блохин Д.В. управлял транспортным средством (...) (государственный регистрационный знак N), на передних боковых стеклах которого был установлен дополнительный предмет, ограничивающий обзорность с места водителя.
Выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и действия лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы подателя жалобы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого деяния, были проверены судьей при пересмотре постановления сотрудника полиции, им дана надлежащая оценка с учетом правовых норм, регулирующих правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и наличие в рассматриваемом случае состава выявленного административного правонарушения сомнений не вызывает.
Ссылка в жалобе на требования ГОСТ 33988-2016 "Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования и методы испытаний", введенного в действие приказом Росстандарта от 20.06.2017 N564-ст, освобождение от административной ответственности не влечет, так как данный стандарт распространяется на конструктивные элементы автомобильных транспортных средств категорий M и N.
Отсутствие в материалах дела доказательств замеров правового значения также не имеет, поскольку в силу вышеприведенных требований установка на передних боковых стеклах транспортного средства дополнительного предмета, ограничивающего обзорность с места водителя, запрещена, и выявленное уполномоченным должностным лицом нарушение образует объективную сторону состава инкриминируемого административного правонарушения.
Несогласие с этими выводами и с толкованием субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Таким образом, проверяя законность постановления должностного лица, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка привлечения Блохина Д.В. к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены вынесенных по делу постановления сотрудника полиции и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 04 июля 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блохина Д. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка