Решение Тульского областного суда от 11 декабря 2019 года №21-339/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 21-339/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Авдеева Ю.Б. по доверенности Авдеевой Т.П. на постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области от 2 сентября 2019 года, и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области от 2 сентября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 1 ноября 2019 года, руководитель Общества с ограниченной ответственностью "..." Авдеев Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10250 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Авдеева Ю.Б. по доверенности Авдеева Т.П. просит постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области от 2 сентября 2019 года, и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить.
Авдеев Ю.Б. и его защитник по доверенности Авдееева Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области по доверенности Фасхутдиновой В.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.2 ст.5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ).
Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
Согласно ч.1 ст.23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, рассматривают налоговые органы.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, что 29 января 2019 года в период времени с 10 до 18 часов и 14 февраля 2019 года в период времени с 10 часов до 18 часов по адресу <адрес>, в офисе N ООО "..." при оказании юридических услуг от физического лица получены наличные денежные средства в сумме 20000 рублей и 21000 рублей в счет оплаты услуг, при этом документ, подтверждающий оплату (кассовый чек не выдан).
Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: договором на оказание юридических услуг от 29 января 2019 года, заключенным между ФИО1 и ООО "..." в лице директора Авдеева Ю.Б.; приходными кассовым ордерами от 29 января 2019 года на сумму 20000 рублей от Пономарь Е.Н. в ООО "...", и от 14 февраля 2019 года на сумму 21000 рублей от Пономарь Е.Г. в ООО "..."; поручением от 31 июля 2019 года N зам.начальника инспекции сотрудникам отдела оперативного контроля N2 Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области; актом проверки от 31 июля 2019 года N; сведениями с информационного ресурса "Сведения о зарегистрировано ККТ" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при осуществлении наличных денежных расчетов с ФИО1 клиенту документы строгой отчетности не выдавались, а контрольно-кассовая машина не применялась, должностное лицо налогового органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Авдеева Ю.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно признал обжалуемый акт должностного лица законным и обоснованным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Авдеева Ю.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Авдеев Ю.Б. в судебное заседание в Советский районный суд г.Тулы не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, телеграммой, в том числе и посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Советского районного суда г.Тулы. Ходатайств от Авдеева Ю.Б. и его защитника об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствии заявителя и его защитника.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела по существу, были предметом рассмотрения судьи районного суда, в результате которого он обоснованно пришел, что они опровергаются уведомлением о необходимости явки в налоговую инспекцию для составления протокола об административном правонарушении 19 августа 2019 года, которое вручено адресату на момент его распечатывания из программы "Маркировочная почтовая система Курьер-Софт", уведомлением о направлении определения от 19 августа 2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено адресату, и уведомление о вручении отправлено заказчику 28 августа 2019 года, при этом директор ООО "..." извещался по месту жительства, что соответствует требованиям КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении работниками налогового органа требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" был предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судья областного суда, и он не может служить основанием к отмене постановленных по делу актов, основан на верном толковании законодательства.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Авдеева Ю.Б. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией названной статьи КоАП РФ.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании, в частности, юридического лица, которая выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст3.4 КоАП РФ).
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом применения к ООО "..." за данное правонарушение административного наказания в виде предупреждения на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 2 декабря 2019 года N, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо названного общества административного штрафа на предупреждение, поскольку угроза причинения вреда данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на заявителя законодательством в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления решения должностных лиц и судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области от 2 сентября 2019 года, и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Авдеева Ю.Б. по доверенности Авдеевой Т.П..-без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка