Решение Оренбургского областного суда от 15 августа 2018 года №21-339/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2018 года Дело N 21-339/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова Владимира Игоревича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 03 мая 2018 года, решение Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 мая 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Горохова Владимира Игоревича,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 03 мая 2017 года N 18810056180090090745, оставленным без изменения решением Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 мая 2018 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, Горохов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Горохов В.И. просит об отмене вынесенных по делу решений.
Лица, участвующие в деле: Горохов В.И., инспектор ДПС ФИО были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО1, полагавшего, что состоявшиеся по делу решения являются законными, прихожу к следующему.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основанные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу п. п. 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (с 01 января 2015 года действует ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее по тексту - ГОСТ 32565-2013)).
Пункт 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) устанавливает, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.
На водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.
Из материалов дела следует, что данная обязанность Гороховым В.И. выполнена не была, поскольку он 03 мая 2018 года в 19 часов 30 минут на ул. Салмышской, д. 47 в г. Оренбурге управлял автомобилем Ford, государственный регистрационный знак N 56, с нанесенными на передние боковые стекла покрытиями в виде цветной пленки, светопропускание которых составляет менее 70% и составило 6 %.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением об административном правонарушении от 03 мая 2018 года N 18810056180090090745; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Было установлено, что измерения светопропускания стекол были произведены прибором "СВЕТ" N 2012107, имеющим срок поверки до 21 сентября 2018 года.
Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года, следует, что прибор для измерения светопропускания автотранспортных средств "СВЕТ" включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (п. 22).
Должностное лицо - инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горохова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
Законность и обоснованность постановления проверена вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы жалобы о наличии нарушений процессуальных требований были рассмотрены и получили соответствующую правовую оценку.
В жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений. В обоснование своей жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением ст. 24.1, 25.1, 25.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Горохов В.И. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
Кроме того, с содержанием постановления об административном правонарушении Горохов В.И. был ознакомлен и не был лишен возможности внести свои замечания, в том числе о том, что не согласен с административным правонарушением.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Горохова В.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ должностные лица и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Довод жалобы о том, что Горохову В.И. было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, опровергается материалами дела, из которых не следует, что Горохов В.И. заявлял какие-либо ходатайства при рассмотрении дела либо жалоб на постановление.
Следует признать, что доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены состоявшихся в отношении Горохова В.И. актов.
Постановление о привлечении Горохова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 03 мая 2018 года, решение Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 мая 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Горохова Владимира Игоревича, оставить без изменения, а жалобу Горохова В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка