Решение Иркутского областного суда от 19 июля 2017 года №21-339/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 21-339/2017
 
город Иркутск 19 июля 2017 года
Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжелого машиностроения» К. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжелого машиностроения»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области Р. № Номер изъят от 09 февраля 2017 года ОАО «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжелого машиностроения» (далее по тексту - ОАО «ПО «ИЗТМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2017 года данное постановление изменено, размер штрафа снижен до 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ОАО «ПО «ИЗТМ» Кравченко Д.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.
В данной жалобе генеральный директор ОАО «ПО «ИЗТМ» К. не ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 09 февраля 2017 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Генеральный директор ОАО «ПО «ИЗТМ» К. защитник Емельянова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Защитник Кулешова О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.
В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из изложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, должностное лицо должно обладать сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Установлено, что 09 февраля 2017 года должностным лицом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области было вынесено постановление о привлечении ОАО «ПО «ИЗТМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление было вынесено в отсутствии законного представителя ОАО «ПО «ИЗТМ» - К.
Доказательства надлежащего извещения законного представителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Сведений о том, что определение от 23 января 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела (09 февраля 2017 года на 15.30 часов) было вручено либо направлено законному представителю юридического лица - генеральному директору К. в материалах дела не имеется.
Получение данного определения защитником по доверенности Е., её присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении не может считаться надлежащим уведомлением законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку защитник в силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является законным представителем данного юридического лица.
Таким образом, постановление о привлечении ОАО «ПО «ИЗТМ» к административной ответственности было вынесено в отсутствии законного представителя и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, чем были нарушены процессуальные требований, установленные в статьях 1.6, 25.1, 25.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, оставил допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица от 09 февраля 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2017 года подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росприроднадзора по Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
жалобу генерального директора ОАО «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжелого машиностроения» К. удовлетворить.
Постановление специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области № Номер изъят от 09 февраля 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжелого машиностроения» отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Москвитина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка