Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2017 года №21-339/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 21-339/2017
 
от 27 июня 2017 года, по делу №, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее ФГБОУ ВО «ДГПУ»),
установил:
постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от < дата> №-ОБ/ю/пост ФГБОУ ВО «ДГПУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от < дата>, по жалобе представителя ФГБОУ ВО «ДГПУ» ФИО3, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 в Верховный Суд РД подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, полагая вынесенное им постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «ДГПУ» ФИО4 возражал против доводов жалобы, указывая об их несостоятельности.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в РД не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений об уважительности причины неявки суду не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФГБОУ ВО «ДГПУ» ФИО4, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно постановлению должностного лица от < дата>, ФГБОУ ВПО «ДГПУ» допущено нарушение норм трудового законодательства в том, что приказом от < дата> №-К/1 должность доцента кафедры теоретических основ и технологии начального языкового образования, занимаемая ФИО5, сокращена с < дата>. В нарушение ст. 179 ТК РФ работодатель не установил преимущественного права оставшихся работников по сравнению с ФИО5 и уволил её с работы приказом от < дата> №-К/2 с < дата>. Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ ФИО6 не предложена вакансия 0, 25 ставки. Учебная нагрузка профессора кафедры ФИО7, в период сокращения изменена с 0, 75 ставки до 1 ставки, что свидетельствовало о наличии в период сокращения вакансии 0, 25 ставки.
Разрешая дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что доводы жалобы ФГБОУ ВО «ДГПУ» о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не могут быть проверены судом, поскольку материалы дела об административном правонарушении органом вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях в суд не представлены.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления (ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако при производстве по делу требования действующего административного законодательства не выполнены.
Для проверки обстоятельств, судья вправе был истребовать из административного органа материал по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором должна содержаться вся информация по делу, в том числе документы, на основании которых в отношении ФГБОУ ВО «ДГПУ» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, являющиеся согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу.
Между тем, вопреки запросу суда о предоставлении таких доказательств, органом административной юрисдикции соответствующие материалы и доказательства суду не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу об отмене постановления органа административной юрисдикции и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным решение судьи об отмене вынесенного должностным лицом постановления является законным и обоснованным.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от < дата> об отмене постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от < дата> №-ОБ/ю/пост и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «ДГПУ» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка