Решение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2016 года №21-339/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2016 года Дело N 21-339/2016
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 апреля 2016 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Сунь Б. - Латышева А.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Сунь Б., родившегося ... в < адрес>, зарегистрированного в < адрес>,
установила:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 22 сентября 2015 года Сунь Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данным постановлением Сунь Б. признан виновным в том, что 22 сентября 2015 года в 13 часов 20 минут, управляя транспортным средством в районе < адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 и п.13.1 ПДД РФ.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 10 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2016 года оставлены без изменения постановление и решение должностных лиц ГИБДД.
Защитник Сунь Б. - Латышев А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решения, и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, существенное нарушение права на защиту и на участие в рассмотрении дела в связи с отсутствием переводчика.
Сунь Б., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Латышева А.Ю., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Сунь Б. не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» стоит подпись Сунь Б. (л.д.18).
Помимо этого, факт невыполнения Сунь Б. требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам подтвержден письменным объяснением инспектора ДПС ФИО3 (л.д.43), объяснением инспектора ДПС ФИО1 (л.д.44) и его показаниями в суде первой инстанции.
Доводы жалобы защитника об отсутствии события правонарушения опровергаются допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о наличии события правонарушения и о виновности Сунь Б. в его совершении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Утверждение защитника о том, что Сунь Б. не владеет русским языком, а переводчик ему не предоставлен, было проверено судом первой инстанции и обоснованно отклонено как опровергающееся показаниями инспектора ДПС ФИО1 о том, что на его вопрос водитель Сунь Б. ответил, что русским языком владеет, все понимает, на русском языке изъяснялся свободно, отвечал на вопросы и сам их задавал, согласился с правонарушением, а также аналогичным объяснением инспектора ДПС ФИО3
Причин для оговора Сунь Б. инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в объяснениях и показаниях инспекторов ДПС, не имеется.
При указанных обстоятельствах у должностных лиц ГИБДД и суда первой инстанции отсутствовали основания усомниться во владении Сунь Б. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, поэтому и оснований для перевода постановления на родной язык Сунь Б. не имелось.
Действия Сунь Б. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.
Поводы для отмены состоявшихся по делу постановления и решений по жалобе на это постановление, и для прекращения производства по делу по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Сунь Б. оставить без изменения, а жалобу его защитника Латышева А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка