Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2016 года №21-339/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2016 года Дело N 21-339/2016
 
г. Кемерово 23 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Воронкова < данные изъяты>,
дело по жалобе Воронкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО6 на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 09 мая 2015 г. Воронков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Воронков обратился с жалобой в суд. Решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 23 ноября 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО6 просит решение отменить, ссылаясь на то, что основания для отмены постановления отсутствовали; нарушение Воронковым п.9.10 Правил дорожного движения подтверждается представленными доказательствами; судом дана неверная оценка исследуемым доказательствам.
ФИО8., инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО6 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав Воронкова А.В. и его защитника ФИО10., возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Постановлением по делу об административном правонарушении Воронков привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 09 мая 2015 г., в нарушение п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством «< данные изъяты>», под управлением ФИО8
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства. Данный вывод суд мотивировал тем, что согласно схеме ДТП, объяснениям Воронкова и ФИО8, а так же характера повреждений транспортных средств, следует, что автомобиль «< данные изъяты>» двигался прямо по левой крайней полосе движения без выполнения каких-либо маневров, а автомобиль «< данные изъяты>» под управлением ФИО8. двигался по правой полосе движения, после чего начал разворот влево вне перекрестка с правой полосы движения.
Так, из объяснений Воронкова следует, что 09 мая 2015 г., управляя транспортным средством, он двигался по второму ряду, впереди него двигался автомобиль «< данные изъяты>», который включил левый указатель поворота начал совершать разворот, перестраиваясь из левой полосы в правую, и на разворот, он принял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.
Согласно объяснений ФИО8, он, управляя транспортным средством, совершал маневр разворот. При развороте пропускал автомобили со встречного направления, и в этот момент произошел удар в его заднее колесо.
Из объяснений свидетеля ФИО17, следует, что со своим мужем 09 мая 2015 г., они двигались по крайней левой полосе, автомобиль «Скания» двигался по правой полосе, включил левый указатель поворота, и не убедившись в безопасности маневра начал совершать поворот.
Признавая Воронкова виновным в совершении правонарушения, инспектор ОГИБДД в нарушение требований ст.24.1, ст.26.11, ст.29.10 КоАП РФ всех обстоятельств по делу не установил, имеющимся доказательствам надлежащей оценки не дал. Также, вменяя Воронкову нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не учел, что согласно обстоятельств ДТП, схемы места ДТП, показаний участников ДТП, следует, что оно произошло в результате пересечения траекторий движения транспортных средств, при осуществлении одним из них маневра. При этом должностным лицом не было установлено, кто из них пользовался преимуществом в движении.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям закона и обоснованно отменил его.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО6 без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка