Решение Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 года №21-339/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июня 2015 года Дело N 21-339/2015
 
24 июня 2015 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края Т.Е.И. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2015 года по жалобе защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я.С.И., которым
Администрация города Рубцовска Алтайского края, ***, место нахождения: < адрес>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом исполнителем ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю Б.С.С., Администрация г.Рубцовска не исполняет требования исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ решения, обязывающего Администрацию г.Рубцовска в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту в квартире < адрес>.
Исполнительное производство *** возбуждено ДД.ММ.ГГ, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В этот же день должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ, до истечения которого Администрацией г.Рубцовска требования исполнительного документа не исполнены.
Бездействие должника квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
Администрация г.Рубцовска обжаловала данное постановление в суд, полагая его подлежащим отмене по тем основаниям, что должником предприняты все зависящие от него меры для выполнения требований исполнительного документа. Так, ДД.ММ.ГГ Администрацией г.Рубцовска по результатам проведения итогов открытого аукциона был заключен муниципальный контракт №2014.86279 на проведение работ по капитальному ремонту жилого помещения, указанного в исполнительном документе. Однако взыскатель воспрепятствовал выполнению работ, предложив провести их в августе-сентябре 2014 года, после чего контракт был расторгнут, что свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны должника в неисполнении требований исполнительного документа. Также указано, что должностным лицом необоснованно оставлено без внимания, что постановление о взыскании исполнительского сбора обжаловано должником, решение в законную силу по результатам рассмотрения этого заявления не вступило, поэтому обязательные условия для привлечения Администрации г.Рубцовска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения постановления отсутствовали.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Администрации г.Рубцовска - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Администрация г.Рубцовска просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и при обращении в городской суд. Полагает, что в действиях Администрации г.Рубцовска отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку исполнительный документ не исполнен по независящим от должника причинам.
В судебное заседание законный представитель, защитник Администрации г.Рубцовска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ***, выданного Рубцовским городским судом ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство № ***, в отношении должника Администрации города Рубцовска Алтайского края, в пользу взыскателя К.В.С., о возложении обязанности в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту в квартире < адрес>.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В этот же день должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Постановление о назначении нового срока получено должником ДД.ММ.ГГ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** к установленному в постановлении от ДД.ММ.ГГ сроку должник не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа, изложенные в приведенном выше протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Администрацией г.Рубцовска не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При изложенных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Администрации г.Рубцовска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в неисполнении требований исполнительного документа со ссылкой на расторжение заключенного муниципального контракта ввиду воспрепятствования взыскателем выполнению работ, правильности выводов судьи не опровергают, поэтому в качестве основания к отмене решения не принимаются.
Согласно утверждениям Администрации г.Рубцовска муниципальный контракт № 2014.86279 на проведение ремонтных работ в указанный выше квартире был заключен ДД.ММ.ГГ, срок выполнения работ определен в 30 календарных дней с даты заключения контракта. Впоследствии контракт расторгнут в связи с тем, что взыскателем не было дано согласие на проведение ремонтных работ, а в устной форме предложено провести работы в августе - сентябре текущего года. О данных обстоятельствах должником сообщено судебному приставу- исполнителю письмом от ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела также следует, что взыскатель обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ввиду чего постановлениями судебного пристава - исполнителя проведение исполнительных действий откладывалось с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в последующем должником принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГ (после вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора) и по день вынесения постановления ДД.ММ.ГГ взыскатель препятствовал должнику выполнять работы по капитальному ремонту, указанные в исполнительном документе, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия каких-либо других непреодолимых обстоятельств, не позволивших выполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Принимая во внимание обязательность вступившего в законную силу судебного постановления, а также наличие законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, полагаю, что выводы судьи о законности постановления и доказанности вины Администрации г.Рубцовска в совершении вменяемого правонарушения являются обоснованными.
Доводы Администрации г.Рубцовска о необходимости приостановления исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, а также о том, что указанное решение и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора на момент вынесения постановления должностным лицом не вступили в законную силу и не порождают каких-либо обязательств у сторон исполнительного производства по их исполнению были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении.
Кроме того, оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора не освобождало должника от обязанности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, после вынесения этого постановления, соответственно, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в его бездействии состава вменяемого правонарушения.
Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края Т.Е.И. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка