Решение от 07 октября 2014 года №21-339/2014

Дело № 21-339/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 07 октября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Басовой Л.М. на постановление № Номер изъят, Номер изъят государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басовой Л.М.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении № Номер изъят, Номер изъят государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору Кармановой И.И. от 29 апреля 2014 года Басова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеева Д.А. от 16 июня 2014 года постановление государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года отменено, дело направлено в ОНД по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району на новое рассмотрение.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Басова Л.М., не соглашаясь с постановление должностного лица ОНД и решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в постановлении об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит её вина, в её действиях отсутствуют события административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Басова Л.М. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрении дела по жалобе не заявляла.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Данное требование закона судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении Басовой Л.М. соблюдено в полной мере.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из материалов дела видно, что 21 апреля 2014 года и 29 апреля 2014 года государственным инспектором г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору Кармановой И.И. в отношении начальника почтового отделения связи Басовой Л.М., являющейся должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность в соответствии с приказом №54-п от 12 февраля 2014 года, были составлены протоколы № Номер изъят, Номер изъят об административном правонарушении за то, что руководитель (начальник отдела) не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума, использовал светильники беззащитных плафонов предусмотренных конструкцией светильника; использовал поврежденные электророзетки (в зале); использовал поврежденный выключатель (склад).
 
    В протоколе об административном правонарушении Номер изъят от 21 апреля 2014 года должностным лицом по пожарному надзору было указано, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 17 апреля 2014 года было вручено должностному лицу Басовой Л.М. лично под роспись, на составление протокола должностное лицо – Басова Л.М. не прибыла (л.д. 3).
 
    Между тем, материалы дела не содержат сведений о получении Басовой Л.М. извещения о явке 21 апреля 2014 года в ОНД по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
 
    Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Басовой Л.М. не выполнены.
 
    Отменяя постановление государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басовой Л.М. и направляя дело на новое рассмотрение в ОНД по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что государственным инспектором по пожарному надзору не выполнены требования статьи 28.2 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басовой Л.М. следует оставить без изменения, жалобу Басовой Л.М. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление № Номер изъят, Номер изъят государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2014 года, вынесенные в отношении Басовой Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Басовой Л.М. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья П.И. Слепнёв