Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-338/2021

08.09.2021

г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Зубко В. В. и его защитника (...) на постановление инспектора ДПС ОСВДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14.02.2021, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Зубко В. В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСВДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14.02.2021, оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.06.2021, Зубко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласны Зубко В.В. и его защитник (...) в поданной жалобе просят их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что в постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не полностью указано место жительства Зубко В.В. Автомобиль, которым управлял Зубко В.В., не находился в том месте, которое указано в постановлении. При этом в постановлении приведены точные сведения о выданном Зубко В.В. действительном водительском удостоверении, соответственно, инспектор ДПС его обозревал.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Зубко В.В, и его защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.

Основанием привлечения Зубко В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 14.02.2021 в 12.48 час. около д. N 37 по ул. Гористой в г. Сегежа в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем (...), не имея при себе водительского удостоверения.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения должностным лицом назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа, в то время как лицо, в отношении которого возбуждено дело, не оспаривает событие правонарушения и назначенное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения. При этом Зубко В.В., будучи осведомленным о своих процессуальных правах, не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается его подписью в тексте постановления. Каких-либо ходатайств при этом не заявлялось. В связи с этим протокол об административном правонарушении не составлялся, иная доказательственная база по делу должностным лицом не формировалась, что не противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ.

Форма и содержание постановления о назначении административного наказания соответствуют ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие указания на номер квартиры в доме, где проживает Зубко В.В. в рамках настоящего дела не может быть признано существенным недостатком постановления, не вызывает неясностей в объективной стороне правонарушения и не повлекло нарушения процессуальных прав заявителя.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, подтверждены представленной в дело видеозаписью с видеорегистратора инспектора ДПС, на которой зафиксировано, что Зубко В.В. при проверке у него документов не имел при себе своего водительского удостоверения, передал инспектору водительское удостоверение другого лица.

Вопреки доводам жалобы, указанные в постановлении сведения о выданном Зубко В.В. водительском удостоверении обосновывают правильность квалификации содеянного и не свидетельствуют о выполнении водителем требования п. 2.1.1 ПДД РФ, поскольку внесены на основе данных информационной базы ГИБДД.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОСВДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14.02.2021, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Зубко В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

С.В. Щепалов      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка