Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2020 года №21-338/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 21-338/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.
рассмотрев жалобу и дополнения к ней Мусина А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан N... от 09 января 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года, которым:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО1. N... от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусина Айнура Анзаловича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РБ) ФИО2. N... от 09 января 2020 года Мусин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за размещение и обустройство выгребной ямы (в количестве 2 штук, расстояние между ними 2 м) на земельном участке по адресу: ... на расстоянии 7,4 м до жилого дома по адрес, принадлежащего ФИО3., чем нарушены требования пункта 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденные главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР 05 августа 1988 года N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88) (л.д. 11-14).
Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 20 февраля 2020 года по жалобе Мусина А.А. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 102-108).
В жалобе и дополнении к ней, принесенных в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, Мусин А.А. просит постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по РБ N... от 09 января 2020 года и решение судьи районного суда от 20 февраля 2020 года отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, указывая, что они вынесены без учета всех обстоятельств дела и доводов его жалобы.
Мусин А.А., должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО4. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки должностного лица не имеется. От Мусина А.А. поступило ходатайство о согласии рассмотрения дела без его участия, которое подлежит удовлетворению.
В целях предотвращения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), недопущения создания вызовом в судебное заседание угрозы здоровью Мусина А.А., представителя административного органа, учитывая ходатайство о согласии заявителя на рассмотрение дела без его участия, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 6.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
СанПиН 42-128-4690-88 утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР 05 августа 1988 года в пределах полномочий, предоставленных Положением о государственном санитарном надзоре, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 31 мая 1973 года N 361 "О государственном санитарном надзоре в СССР", и содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.
В соответствии с пунктом 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.
На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.
Согласно пункту 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.
Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года в ходе рассмотрения обращения М. от 18 декабря 20919 года вх. N..., от 20 декабря 2019 года вх. N... выявлены нарушения Мусиным А.А. обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и норм, связанные с тем, что на территории земельного участка по адресу: ... Мусиным А.А. размещены две выгребные ямы, выполненные из бетонных колес, 2 метра друг от друга. При этом расстояние от них до забора земельного участка адрес составляет 1,7 метра, до жилого дома по адрес, принадлежащего ФИО5., составляет 7,4 метра, что является нарушением требований пункта 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88. На момент обследования уровень от нечистот до крышки люков выгребных ям (в количестве 2 штук) ориентировочно составляет 1,8-2 метра.
Вывод должностного лица, с которым согласился судья районного суда, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами:
протоколом об административном правонарушении N... от 27 декабря 2019 года (л.д. 15-18);
актом санитарно-эпидемиологического обследования от 26 декабря 2019 года, составленного при участии Мусина А.А., из которого следует, что надворный туалет, расположенный на территории земельного участка дома N... по ул. ... в г. ..., находится на границе земельных участков дома N... и N... по ул. ... рядом с металлическим забором. Задняя стенка надворного туалета примыкает к забору, являющегося границей соседних земельных участков дома N... и дома N... по ул. ... в г. .... Расстояние от надворного туалета, расположенного на земельном участке N... до банной постройки, расположенной на земельном участке N... по ул. ... ориентировочно составляет 0,47 метра, до жилого дома N... ориентировочно составляет 10-12 метров. На территории земельного участка рядом с жилым домом расположены две выгребные ямы, выполненные из бетонных колес. Расстояние между выгребными ямами составляет 2 метра. Расстояние до забора земельного участка адрес от выгребных ям до края колес составляет 1,7 метра. Расстояние от выгребных ям от края бетонных колес, расположенных на территории земельного участка дома N... по ул. ... до жилого дома по адрес, принадлежащего ФИО6., составляет 7,4 метра. На момент обследования уровень от нечистот до крышки люков выгребных ям (в количестве 2 штук) ориентировочно составляет 1,8-2 метра (л.д. 23);
фотоснимками (л.д. 37-54);
предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. 63).
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о доказанности виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в связи с размещением выгребных ям для сбора нечистот, жидких отходов в неканализованном домовладении, на расстоянии менее 8 - 10 метров до жилого дома по адрес, принадлежащего ФИО7., не имеется.
Довод жалобы о том, что пунктом 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено удаление дворовых уборных, а не выгребных ям, при том, что расположенные на его земельном участке дворовые уборные размещены в соответствии с требованиями, состоятельным признать нельзя. По смыслу пункта 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб, в рассматриваемом случае выгребная яма, как часть уборной, предназначена для сбора нечистот, жидких отходов в неканализованном домовладении заявителя и при размещении выгребных ям следует руководствоваться СанПиН 42-128-4690-88.
Расстояние от выгребных ям до жилого дома по адрес, принадлежащего ФИО8., составляет 7,4 метра, что подтверждено актом санитарно-эпидемиологического обследования от 26 декабря 2019 года, составленного при участии Мусина А.А., который замечаний на предмет неправильного определения расстояния не принес.
Довод о том, что на момент обследования уровень от нечистот до крышки люков выгребных ям (в количестве 2 штук) ориентировочно составляет 1,8-2 метра, то есть истекание нечистот за пределы выгребных ям не зафиксировано, а также, что собственник жилого дома ФИО9. с жалобами не обращалась, не является основанием для освобождения от ответственности за вменяемое правонарушение.
Непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события рассматриваемого административного правонарушения, по жалобе иного лица, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.
Юридическая оценка действиям Мусина А.А. по статье 6.3 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.
Довод жалобы о том, что Мусин А.А. привлечен дважды за одно и то же действие (нарушение размещения и обустройства выгребной ямы на основании протоколов об административных правонарушениях N..., N..., постановлений N..., N...), является необоснованным. Действия лица содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями. По настоящему делу привлечение лица к ответственности по статье 6.3 КоАП РФ не исключает ответственности за иной состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности для данной категории дел соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Мусина А.А. Постановление о назначении наказания вынесено в отсутствие Мусина А.А., извещенного надлежащим образом в день составления протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 18).
Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие Мусина А.А., извещенного надлежащим образом (л.д. 29).
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан N... от 09 января 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении Мусина Айнура Анзаловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Харламов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка