Решение Хабаровского краевого суда от 02 июня 2020 года №21-338/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 21-338/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины О. П. П.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Варанкиной Н. П.,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Поваляева П.В. от 10 января 2020 г. Варанкина Н.П. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8831,84 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 марта 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо, выносившее постановление, Поваляев П.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а постановление оставить без изменения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Варанкиной Н.П., должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела следует, что специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре 06 ноября 2019 г. проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Варанкиной Н.П.
В ходе проверки установлено, что Варанкина Н.П. занимает земельный участок по <адрес> без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
Материалы проверки были направлены для составления протокола об административном правонарушении в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, который был составлен 22 ноября 2019 г., а дело рассмотрено по существу 10 января 2020 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Варанкиной Н.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Судья районного суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что поскольку акт проверки составлен 06 ноября 2019 г., а дело рассмотрено 10 января 2020 г., то на момент рассмотрения дела истек предусмотренный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь ввиду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного (городского) суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного (городского) суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
При этом следует обратить внимание, что согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ составляет два месяца.
Протокол об административном правонарушении в отношении Варанкиной Н.П. составлен 22 ноября 2019 г., т.к. правонарушение было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять такой протокол, в этот же день, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 22 января 2020 г.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Варанкиной Н. П. оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины О. П. П.В.- без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка