Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 21-338/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 21-338/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3 от <дата> N-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении АО "Федеральная пассажирская компания",
установил:
постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3 от <дата> N-И юридическое лицо АО "Федеральная пассажирская компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в 150000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в РД от <дата> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с данным, защитником АО "Федеральная пассажирская компания" ФИО2 в Верховный Суд РД подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая о его незаконности. В жалобе указывается о незаконности привлечения Общества к административной ответственности. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о доказанности вины Общества в содеянном, то просит признать деяние малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности ФИО4 поддержал доводы поданной Обществом жалобы, просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель Государственной инспекции труда в РД по доверенности ФИО5 возражала против доводов жалобы, указывая об их необоснованности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Махачкалинской транспортной прокуратуры, извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
Часть 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно материалам дела, при проверке соблюдения трудового законодательства установлено, что в нарушение п. 7 сг. 212, п. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ и п.5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата>г Nн, Приказа Nн от <дата> "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта РФ, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" работники не обеспечены всей спецодеждой и спецобувью, предусмотренной типовыми нормами выдачи спецодежды, например: ФИО6 слесарю РПС не были выданы перчатки комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, очки защитные; ФИО7 маляру не выданы перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, нарукавники прорезиненные, очки защитные, щиток защитный лицевой, респиратор противоаэрозольный или полумаску со сменным противоаэрозольным фильтром; ФИО8 маляру не выданы перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, нарукавники прорезиненные, очки защитные, щиток защитный лицевой, респиратор противоаэрозольный или полумаску со сменным противоаэрозольным фильтром или маску со сменным противоаэрозольным фильтром; ФИО9 столяру не выданы плащ для защиты от воды, перчатки комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, перчатки трикотажные, щиток защитный лицевой, очки защитные, каска защитная, костюм утепленный, рукавицы иные; Магомедову М,А. электрогазосварщику не выданы краги спилковые, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные со светофильтрами, щиток защитный лицевой со фильтрами, респиратор противоаэрозольный; ФИО10 слесарю РПС не выданы перчатки комбинированные или с полимерным покрытием, очки защитные.
Данные действия юридического лица АО "Федеральная пассажирская компания" квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были должностным лицом и судьей районного суда оценены в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Федеральная пассажирская компания" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на АО "Федеральную пассажирскую компанию", административного штрафа на предупреждение, ввиду наличия такого обстоятельства, как возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Указанные обстоятельства были исследованы судьей районного суда и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, действия АО "Федеральная пассажирская компания" по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица и является соразмерным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3 от <дата> N-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Федеральная пассажирская компания", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Федеральная пассажирская компания" ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
