Решение Оренбургского областного суда от 23 июля 2019 года №21-338/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 21-338/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Кондрашовой Ю.Ю., с участием прокурора Пасечник Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Абдулинский" А. на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Милёхина Вячеслава Владимировича,
установил:
постановлением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" Абакаева С.В. от 30 марта 2019 года N, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" от 17 апреля 2019 года, Милёхин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 30 марта 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, А., просит об отмене судебного решения и вынесении нового решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не основаны на требованиях закона и противоречат содержащимся в материалах дела доказательствам. Судья районного суда не учел, что 30 марта 2019 года должностным лицом вынесено определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, копия была направлена Милёхину В.В. для ознакомления 2 апреля 2019 года. Указывает, что не был вызван в судебное заседание.
Лица, участвующие в деле: Милёхин В.В., инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Абдулинский" А., начальник ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" Д., Абдулинский межрайонный прокурор Т., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Пасечник Е.И., прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия судебного решения получена должностным лицом 18 июня 2019 года. С жалобой на судебное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Абдулинский" А. обратился 21 июня 2019 года.
Прихожу к выводу об отклонении ходатайства А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Милёхина В.В., поскольку должностным лицом процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен, жалоба заявителем подана своевременно.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.
Из постановления о привлечении Милёхина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ следует, что 30 марта 2019 года в 14 часов 40 минут Милёхин В.В. на автодороге Казань - Оренбург - Акбулак - Р.Казахстан, управлял транспортным средством, при наличии технической неисправности, согласно основным положениям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, а именно: не работают в установленном режиме внешние световые приборы.
Определением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" от 30 марта 2019 года в вышеуказанное постановление на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ внесены изменения: графа "Сведения о транспортном средстве" дополнена указанием на "LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак N"; графа "Принадлежит" дополнена "Милёхин Вячеслав Владимирович".
Рассматривая протест на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Милёхина В.В. состава административного правонарушения, поскольку дополнение отсутствующих ключевых сведений о месте совершении административного правонарушения, а также о транспортном средстве: марке, модели, государственном регистрационном знаке, а также владельце транспортного средства, не является исправлением описок, опечаток и арифметических ошибок.
С выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Абдулинский районный суд Оренбургской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Милёхина В.В. по его жалобе, в которой он просил об отмене постановления инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" от 30 марта 2019 года и прекращении производства по делу.
Установив отсутствие состава вмененного Милёхину В.В. административного правонарушения, судья районного суда отменил постановление должностного лица, и производство по делу прекратил.
Однако правовой оценки законности и обоснованности решения начальника ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" от 17 апреля 2019 года, принятого по результатам рассмотрения протеста прокурора Абдулинского района, в решении судьи районного суда не дано.
Таким образом, судьей Абдулинского районного суда Оренбургской области вынесено решение, не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Милёхина В.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Абдулинский" А. удовлетворить частично.
Решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Милёхина Вячеслава Владимировича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Милёхина Вячеслава Владимировича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка