Решение Смоленского областного суда от 18 сентября 2019 года №21-338/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 21-338/2019
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Руднянский" Усанина Е.И. на решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Лапидуса А.Ф.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Руднянский" Усанина Е.И. Лапидус А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 12.08.2019 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо Усанин Е.И.,вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит принятое решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Лапидус А.Ф., надлежаще извещенный о месте и времени ее рассмотрения, в Смоленский областной суд не явился.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения должностного лица Усанина Е.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 названного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объективная сторона деяния, заключается в отсутствии у водителя, осуществляющего перевозки, в процессе управления им транспортным средством путевого листа, а также товарно-транспортных документов на предмет транспортировки, т.е. на перевозимый груз.
Из постановления по делу об административном правонарушении от (дата). следует, что (дата) г. в <данные изъяты> Лапидус А.Ф. в ... управлял транспортным средством - легковым автомобилем <данные изъяты>, госрегзнак N, зарегистрированным на ООО "<данные изъяты>", в отсутствии путевого листа.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Лапидуса А.Ф. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.
В данном случае, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек 06.08.2019г.
Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст.30.1- 30.9 КоАП Российской Федерации.
Статья 30.7 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи от 12.08.2019г., которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление должностного лица, срок давности привлечения Лапидуса А.Ф., к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности Лапидуса А.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.
КоАП РФ предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.
Кроме того, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Лапидуса А.Ф. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Руднянский" Усанина Е.И. - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка