Решение Иркутского областного суда от 19 июня 2019 года №21-338/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 21-338/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска Мельник О.В. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Б. С.А. от 12 декабря 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N ЮЛ/К-388/18-15-09 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Иркутской области Б. С.А. от 12 декабря 2018 г. Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования детей "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2019 г. постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Мельник О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директора МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска Мельник О.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Иркутской области и решением судьи Братского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что административное правонарушение совершено однократно, тяжелых последствий не повлекло, в кратчайшие сроки нарушение устранено, в связи с чем полагает возможным признать данное деяние малозначительным. Обращает внимание, что учреждение осуществляет свою деятельность в здании 1974 года постройки в соответствии с типовым проектом, которым подводка горячего водоснабжения в здании не предусмотрена.
Директор МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска Мельник О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Зыкова Д.С., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В силу части 3 статьи 39 вышеназванного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 июля 2014 г. N 41 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей", которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей, и распространяются они, в том числе, и на организации дополнительного образования, осуществляющие образовательную деятельность и реализующие дополнительные общеобразовательные программы различной направленности - дополнительные общеразвивающие программы и дополнительные предпрофессиональные программы.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 октября 2018 г. в 15 часов 00 минут по адресу: ..., проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска.
В ходе данной проверки установлены нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно:
1.Отсутствует подводка горячей воды к раковинам во всех туалетах, расположенных с 1 по 4 этаж, в туалетах спортивных залов, в том числе спортивном зале - скалодроме, что является нарушением требований статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.4 СанПиН 2.4.4.3172-14".
2.В туалете девочек на 4 этаже из трех установленных унитазов 1 не оборудован кабиной, что является нарушением требований пункта 3.10 СанПиН 2.4.4.3172-14.
3.Не все источники искусственного освещения содержаться в исправном состоянии, так в кабинете N 407 "Инструментальный класс" из 5 светодиодных светильников 2 в нерабочем состоянии, в кабинете N 414 "Инструментальный класс" из 3 светодиодных светильников 1 в нерабочем состоянии, что является нарушением пункта 5.9 СанПиН 2.4.4.3172-14.
4. Согласно экспертному заключению от 4 октября 2018 г., выданному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" (филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" в г. Братске и Братском районе) не соответствует нормативным величинам общая освещенность на рабочих местах преподавателей в кабинетах NN 407, 408, 414, так при нормативе 300-500 лк измеренная общая освещенность составила в кабинете N 408 - 269лк, кабинете N 407 - 265лк, в кабинете N 414 - 255 лк, что подтверждается протоколом лабораторных измерений N 2664 от 4 октября 2018 г. и является нарушением требований пункта 5.6 СанПиН 2.4.4.3172-14.
5.Не организован питьевой режим для детей на момент проверки, что является нарушением требований пункта 9.2 СанПиН 2.4.4.3172-14.
6.Согласно акту проверки бланков личных медицинских книжек от 22 октября 2018 г. установлено, что в 4 бланках отсутствует отметка о вакцинации АДС-М, в 7 бланках отсутствуют отметка о вакцинации против ВГВ, в 20 бланках отсутствует отметка о вакцинации против кори, в 1 бланке отсутствуют сведения о вакцинации против краснухи, то есть не представляется возможным установить привиты ли работники организации дополнительного образования в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, что является нарушением пунктов 1, 3 статьи 29, статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пунктов 1.8, 1.9 СанПиН 2.4.4.3172-14, Приказа Минздравсоцразвития России от 21.04.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска должностным лицом Управления Роспотребназора по Иркутской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией распоряжения о проведении плановой, выездной проверки (л.д.1-3 дела об административном правонарушении); копией акта проверки (л.д.4-8 дела об административном правонарушении); копией акта исследования физических факторов объектов окружающей среды объектов производственной среды и жилых помещений (л.д.10 дела об административном правонарушении); копией протокола результатов измерения искусственной освещенности (л.д.11 дела об административном правонарушении); копией экспертного заключения (л.д.12 дела об административном правонарушении); копией акта проверки бланков медицинских книжек (л.д.13 дела об административном правонарушении); копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.17-30 дела об административном правонарушении); протоколом об административном правонарушении (л.д. 35-36 дела об административном правонарушении) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
При таких обстоятельствах МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Обжалуемое постановление судьи городского суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях, выводы судьи городского суда, изложенные в судебном решении, мотивированы.
Представленный в материалы настоящего дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сформулированы в диспозиции этой нормы, содержание которой в полном объеме отражено в представленном протоколе, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
В ходе рассмотрения дела по существу судьей городского суда проверена допустимость и достоверность протокола об административном правонарушении, указанному доказательству дана надлежащая и мотивированная оценка в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, утверждение автора жалобы о том, что учреждение осуществляет свою деятельность в здании 1974 года постройки в соответствии с типовым проектом, которым подводка горячего водоснабжения в здании не предусмотрена, было предметом тщательной проверки судьи городского суда и обоснованно отклонено как несостоятельное.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации горда Братска и МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска заключен договор на право оперативного управления муниципальным имуществом города Братска, согласно которому зданием, расположенным по адресу: ..., передано на праве оперативного управления МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.2 договора МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска вправе владеть, распоряжаться и пользоваться зданием в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены Уставом учреждения. Учреждение обязано содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги, и нести все расходы по его содержанию и эксплуатации (л.д.67, оборот).
Так, согласно письму директора ООО "Братскгражданпроект" Ж., архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения зданий включают в себя поэтажные планы с приведением экспликации помещений и размеров, чертежи к фрагментам планов, требующих детального изображения, чертежи характерных разрезов с указанием высотных отметок, разрабатываются в подразделах 3 - "Архитектурные решения", 4 - "конструктивные и объемно-планировочные решения" (Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 г. N87), система горячего водоснабжения в зданиях относится к внутренним системам инженерного оборудования зданий и разрабатывается в подразделе проектной документации "Система водоснабжения" раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий содержание технологических решений ((Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 г. N87).
Таким образом, подводка горячей воды к раковинам на архитектурно-планировочные решения не влияет.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Довод жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью не может являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем основания, позволяющие признать совершенное МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований санитарного законодательства и невыполнении санитарных правил и гигиенических нормативов.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу правовых актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Иркутской области от 12 декабря 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска не имеется.
Постановление о привлечении МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление N ЮЛ/К-388/18-15-09 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Иркутской области Б. С.А. от 12 декабря 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска оставить без изменения, жалобу директора МАУ ДО "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска Мельник О.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка