Решение Оренбургского областного суда от 15 августа 2018 года №21-338/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2018 года Дело N 21-338/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапрыкиной Дарьи Сергеевны на постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 29 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении Сапрыкиной Дарьи Сергеевны
установил:
постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2018 года, Сапрыкина Д.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сапрыкина Д.С. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.
В возражениях Уральское главное управление Центрального банка РФ полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Сапрыкиной Д.С., ее защитника Загребневой Е.Е. поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО, полагавшего принятые по делу решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.
Действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 настоящей статьи влекут ответственность по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2018 года между ПАО "НИКОБАНК" и физическим лицом ФИО1 была проведена валютно-обменная операция, что подтверждается реестром операций с наличной валютой и чеками от 02 марта 2018 года.
Клиентом банка - физическим лицом до проведения операции в целях идентификации были предъявлены документы, удостоверяющие личность: паспорт гражданина республики (адрес) на имя ФИО1, миграционная карта серии 4117 N 1318151 на имя ФИО1.
На основании предъявленных документов сотрудником ***" Сапрыкиной Д.С. была сформирована анкета клиента, в которой поле "фамилия, имя, отчество" было заполнено следующим образом: "ФИО1". В связи с проведением вышеуказанной операции *** "***" Сапрыкиной Д.С. было сформировано и направлено в уполномоченный орган электронное сообщение ОЭС N 958 от 5 марта 2018 года, в котором поле "NAMEU3" было заполнено следующим образом - "ФИО1".
Таким образом, старшим кассиром операционной кассы сектора кассовых операций дополнительного офиса "***" Сапрыкиной Д.С. при оформлении электронного сообщения (ОЭС) были указаны недостоверные сведения об иностранном гражданине, совершившим валютно-обменную операцию в кредитной организации, а именно, при наличии у гражданина отчества, оно не было отражено в ОЭС.
Факт совершения вмененного Сапрыкиной Д.С. правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе: реестром операций с наличной валютой от 02 марта 2018 года; сообщением о проведенной операции по продаже наличной иностранной валюты физическим лицом от 05 марта 2018 года; копией паспорта ФИО1 N N и копией миграционной карты серии 4117 N1318151; анкетой клиента; приказом о переводе Сапрыкиной Д.С. (Яшниковой ) на место ***; должностной инструкцией от 12 ноября 2015 года *** г. Оренбурга N 1360-И; заключением начальника отдела финансового мониторинга и валютного контроля и другими доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Сапрыкиной Д.С. по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку было установлено, что она, являясь лицом обязанным составлять в порядке и в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма ***" сообщение, содержащее сведения об операции для передачи его в уполномоченный орган, представила недостоверные сведения об операции, подлежащей обязательному контролю.
Доводы Сапрыкиной Д.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку сведения указанные ею в сообщении были сделаны на основе документа удостоверяющего личность гражданина, являлись предметом проверки как должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сапрыкиной Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица и судьи не имеется.
Статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 7 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту ФЗ N 115) кредитные организации отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии со ст. 3 ФЗ N 115-ФЗ осуществление внутреннего контроля представляет собой реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
Согласно требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ N 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе, сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания.
В соответствии с п. 7 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством РФ, а в отношении кредитных организаций - Центральным Банком РФ по согласованию с уполномоченным органом.
Порядок представления данной информации отражен в Положении Центрального Банка РФ от 29 августа 2008 года N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 321-П).
Согласно п. 2.1 Положения N 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных ФЗ N 115-ФЗ, осуществляется в виде электронного сообщения (далее - ОЭС), представленного в электронной форме и снабженного зарегистрированном кодом аутентификации.
Описание структуры файла ОЭС отражено в приложениях N 3 и N 4 к Положению N 321-П.
В соответствии с п. 182 приложения N 4 к Положению N 321-П в качестве сведений о получателе по операции с денежными средствами или иным имуществом в ОЭС для физического лица указываются фамилия, имя, отчество (при наличии последнего) полностью, в указанном порядке.
Кроме того приложением N 10 к Положению N 321-П, которым установлен справочник видов документов, удостоверяющих личность или подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ предусмотрено для иностранных граждан помимо паспорта иностранного гражданина или иного документа, установленного федеральным законом или признаваемым в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, предъявление миграционной карты.
Таким образом, требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 7 августа 2001 года предусмотрено, что для идентификации физического лица, являющегося иностранным гражданином, и совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, необходимо предъявления паспорта и миграционной карты.
Согласно п. 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерация, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.
Положением N 321-П предусмотрены сведения, которые должны быть указаны в электронном сообщении (ОЭС), направляемого кредитной организацией в уполномоченный орган: для физического лица, ИП - фамилия, имя, отчество (при наличии последнего) полностью.
В данном случае не указано, что необходимые сведения устанавливаются лишь на основании одного документа - паспорта гражданина.
В рамках рассматриваемого дела, на основании представленных иностранным гражданином документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, а именно паспорта иностранного гражданина и миграционной карты следует, что у лица осуществляющего банковскую операцию имелось отчество, а, следовательно, оно подлежало указанию в ОЭС.
Доводы жалобы о том, что не указание отчества гражданина в ОЭС не является основанием полагать, что были представлены недостоверные сведения не могут быть признаны состоятельными, поскольку указание не в полном объеме данных о лице совершающем операцию с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю, не позволяют идентифицировать получателя по операции с денежными средствами.
Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, основаны на ином, неверном толковании норм права. Правильность правовой оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Сапрыкиной Д.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Административное наказание Сапрыкиной Д.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 29 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении Сапрыкиной Дарьи Сергеевны оставить без изменения, жалобу Сапрыкиной Д.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка