Решение Курского областного суда от 17 января 2019 года №21-338/2018, 21-2/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 21-2/2019
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочегарова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Волокитина Е.В. от 22.08.2018 г. и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 16.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кочегарова Александра Васильевича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси"- по Курской области Волокитина Е.В. от 22.08.2018 года Кочегаров А.В. был подвергнут по ст. 12.9 ч.5 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 16.11.2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Волокитина Е.В. от 22.08.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба Кочегарова А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Кочегаровым А.В. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Кочегарова А.В. и его защитника Ветровой А.В., поддержавших доводы жалобы, полагаю решение судьи и постановление по делу подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 18.08.2018 года в 12 час. 16 мин. Кочегаров А.В. управляя транспортным средством марки ЯМАХА У ZF-R6, государственный регистрационный знак N, на участке автодороги Тросна-Калиновка-Михайловка- Линец, 19км900м, с. Рышково Железногорского района Курской области, двигался со скоростью 178 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил пункт 10.2 ПДД РФ.
Собственником транспортного средства марки ЯМАХА У ZF-R6, государственный регистрационный знак N, является Кочегаров Александр Васильевич, 06.05.1986 года рождения.



/




Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающего в автоматическом режиме КРИС П FP2618, имеющего функции фотовидеосъемки.
При рассмотрении жалобы достаточных доказательств, подтверждающих, что изображенное в фотоматериалах транспортное средство не принадлежит Кочегарову А.В. не представлено.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 24.10.2019 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ.
Таким образом, Кочегаров А.В. обоснованно привлечен постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кочегарова А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Сведения, содержащиеся в справке начальника отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 09.11.2018 г., не исключают возможности нахождения Кочегарова А.В. на участке автодороги <адрес> в указанное время. Сама по себе справка, собранные по делу доказательства объективно не опровергает, безусловно не свидетельствует о том, что Кочегаров А.В. не мог управлять транспортным средством в момент фиксации вменного ему административного правонарушения.
Вышеуказанные акты соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности Кочегарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах решение и постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Волокитина Е.В. от 22.08.2018 г. и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 16.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кочегарова Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу Кочегарова А.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка