Решение Тюменского областного суда от 02 августа 2017 года №21-338/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 21-338/2017
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
02 августа 2017 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Друганцевой Э.Т. на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Друганцевой Э.Т.,
установил:
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 28 апреля 2017 года Друганцева Э.Т. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 июня 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Друганцевой Э.Т. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Друганцева Э.Т., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 28 апреля 2017 года и решение судьи районного суда от 30 июня 2017 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение. Указывает, что при выезде с прилагающей территории помех второму участнику дорожно-транспортного происшествия не создавала, маневр был выполнен в соответствии с требованиями п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Утверждает, что п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушала, поскольку после того, как Друганцева Э.Т. выехала с прилегающей территории и находилась на своей полосе движения, включила указатель левого поворота, убедилась, что на встречной полосе движения позади нет транспортных средств, приступила к выполнению маневра поворота налево, после чего произошло столкновение. Полагает, что у второго участника происшествия не было преимущества в движении перед Друганцевой Э.Т. Отмечает, что столкновение произошло на встречной полосе движения, когда Друганцева Э.Т. уже почти заканчивала маневр поворот налево. Указывает что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не выяснило у Друганцевой Э.Т., владеет ли она русским языком, в то время как последняя является татаркой по национальности.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав друганцеву Э.Т. и её защитника Медякова В.В., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав потерпевшего a2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года и решение судьи районного суда от 30 июня 2017 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношений Друганцевой Э.Т. 28 апреля 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 15 апреля 2017 года в 18 часов 30 минут напротив дома № 69 по ул. Свободы в г. Ялуторовске Друганцева Э.Т., управляя транспортным средством ВАЗ 111930 при выезде с прилегающей территории допустила нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 28 апреля 2017 года Друганцева Э.Т. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при вышеуказанных обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, создала помеху в движении автомобилю Лада 217030, находившемуся под управлением a2, при повороте налево не предоставила преимущества в движении и допустила столкновение с данным автомобилем.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абзац 1 пункта 1.5). Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (абзац 1 пункта 8.1). При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3). Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5).Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела и административном материале доказательства, в том числе: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 15.04.2017 г с фототаблицей к нему.; схему места совершения административного правонарушения от 15.04.2017 г.; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 14.04.2017 г., объяснения Друганцевой Э.Т. от 17.04.2017 г., показания a2 от 15.04.2017 г.; видеозапись обстоятельств ДТП; протокол об административном правонарушении от 28.04.2017 г., справку о ДТП от 15.04.2017 г. пришёл к правильному выводу о том, что Друганцевой Э.Т. нарушены требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации наличии в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так из вышеуказанных доказательств следует, что Друганцева Э.Т., выехала задним ходом на проезжую часть дороги, не уступив дорогу двигающемуся по ней автомобилю Лада 217030, находившемуся под управлением a2, чем создала помеху в движении указанному автомобилю, вынудив управлявшее им лицо изменить направление движения, а в дальнейшем Друганцева Э.Т., не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершила манёвр поворота налево, так же создав помеху в движении автомобилю Лада 217030, в это время уже двигающемуся по встречной полосе для движения. При этом, вышеуказанными действиями в совокупности Друганцева Э.Т. создала опасность для движения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (абзац 2).
Из материалов дела усматривается, что Друганцева Э.Т., участвуя в судебном заседании районного суда, давала объяснения на русском языке, не указывая на то, что данным языком не владеет и желает давать объяснения на ином языке. Не возникло сомнений во владении Друганцевой Э.Т. русским языком и в судебном заседании вышестоящего суда. Защитник Друганцевой Э.Т. - Медяков В.В. в судебном заседании вышестоящего суда, настаивая на нарушении во время производства по делу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о языке, указывал, что его позиция связана не с тем, что Друганцева Э.Т. русским языком не владеет, а с тем, что ей не было предоставлено право давать объяснения на ином языке. С учётом изложенного, поскольку само по себе владение Друганцевой Э.Т. русским языком не оспаривается и не вызывает сомнений, нахожу, что соответствующие доводы жалобы в вышестоящий суд основанием к отмене оспариваемых правоприменительных актов не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле и административном материале доказательствам судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Друганцевой Э.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, при отсутствии оснований к переквалификации её действий, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, соответствии с установленной частью 1.1. ст. 12.14 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 28 апреля 2017 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 июня 2017 года от 2013 года в отношении Друганцевой Э.Т. оставить без изменения, жалобу Друганцевой Э.Т. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка