Решение Приморского краевого суда от 29 марта 2016 года №21-338/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 21-338/2016
 
29 марта 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «...» на определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника оперативного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Бондарцова М.В. от 12 февраля 2015 года № № юридическое лицо - ЗАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением вышестоящего должностного лица - и.о. руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства Бокиевец С.В. от 15 июня 2015 года вынесенное в отношении ЗАО «...» постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок ЗАО «...» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 31 августа 2015 года производство по делу по заявлению ЗАО «...» прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
7 сентября 2015 года представителем ЗАО «...» на постановление о привлечении к административной ответственности подана жалоба в Ленинский районный суд г. Владивостока и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд, которые впоследствии были переданы на рассмотрение по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края.
Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 16 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства ЗАО «...» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 12 февраля 2015 года, отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законный представитель ЗАО «...» Шелупайко С.Н. просит определение судьи Партизанского районного суда Приморского края отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ЗАО «...» Шелупайко С.Н., защитника юридического лица Черняк Е.В., представителя Приморского территориального управления Росрыболовства Тарасовой А.М., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Отказывая ЗАО «...» в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда сослался на то, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок лицом, привлеченным к административной ответственности, пропущен без уважительных причин.
Между тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ЗАО «...» в арбитражный суд в пределах срока на обжалование, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.
Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
ЗАО «...» обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой на постановление от 12 февраля 2015 года незамедлительно после вынесения арбитражным судом судебного акта о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация ЗАО «Строитель-43» своего права на обжалование постановления путем подачи в установленный законом срок жалобы ошибочно в Арбитражный суд Приморского края и принятие последним жалобы к своему производству с последующим прекращением производства по делу, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих в восстановлении срока для рассмотрения жалобы по существу компетентным судом.
При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска ЗАО «...» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2015 года нельзя признать законными и обоснованными. Формальный отказ в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное внесудебным органом, в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту.
Поскольку определение судьи постановлено с нарушениями требований закона, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Партизанский районный суд Приморского края на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства ЗАО «...» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 12 февраля 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 16 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО «...» о восстановлении срока обжалования постановления начальника оперативного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Бондарцова М.В. от 12 февраля 2015 года № 17-01/15, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Партизанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка