Решение Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 года №21-338/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2016 года Дело N 21-338/2016
 
г. Кемерово 21 марта 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении
УСТИНОВА ФИО8, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 13 мая 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 января 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 13.05.2015 Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» Устинов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22.10.2015 постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Устинова К.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 09.12.2015 решение судьи районного суда от 22.10.2015 по жалобе Устинова К.Н. отменено с возвращением дела новое рассмотрение.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27.01.2016 постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Устинова К.Н. - без удовлетворения.
В жалобе Устинов К.Н. просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что строительство объекта не закончено, поэтому объект не используется, в том числе, под станцию технического обслуживания автомобилей. Указывает, что из представленных фотографий не следует, что на объекте ведутся работы по ремонту автомобилей. Согласно проектной документации в помещениях на фото должны размещаться автомобили, так как это стоянка для клиентов, посещающих комплекс. В настоящее время стоянка занята автомобилями сотрудников. Утверждает, что никакие ремонтные работы по обслуживанию автомобилей на объекте не ведутся. Имеющееся оборудование используется при производстве строительных работ на объекте. Кроме того, считает, что постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Устинова К.Н., его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации г. Кемерово ФИО4, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" использование земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом РФ, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся земельные участки и объекты капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела, Устинову К.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес> в < адрес> в зоне малоэтажной жилой застройки с разрешенным использованием: для строительства комплекса бытового, социального и торгового обслуживания населения.
Как следует из материалов дела и установлено коллегиальным органом в настоящее время Устинов К.Н. использует указанный земельный участок для размещения автосервиса.
Указанные обстоятельства, в том числе факт использования земельного участка с нарушение градостроительного регламента, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему, копиями разрешения на строительство, Постановления Администрации < адрес> об утверждении градостроительного плана земельного участка по < адрес> от ... №, кадастрового паспорта земельного участка, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Свидетельства о праве собственности, обращением ФИО5, актом о проведении осмотра объекта капитального строительства и другими материалами дела.
Согласно п.3.1 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утв.Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 зона малоэтажной жилой застройки предназначена для преимущественного размещения жилого фонда: индивидуальных жилых домов малой этажности (1 - 3 этажа) с приусадебными участками, а также блокированных жилых домов высотой не выше трех надземных этажей с минимально разрешенным набором услуг местного значения.
Видами разрешенного использования земельных участков в зоне малоэтажной жилой застройки являются, в том числе, социальное, бытовое и торговое обслуживание населения.
При этом к социальному обслуживанию относится строительство объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи (службы занятости населения, дома ребенка, детские дома, службы психологической и бесплатной юридической помощи, социальные, пенсионные и иные службы, в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат); для размещения отделений почты и телеграфа; для размещения общественных некоммерческих организаций: благотворительных организаций, клубов по интересам.
К бытовому обслуживанию населения относится размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, похоронные бюро). К торговому - размещение объектов капитального строительства, предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.
Таким образом, размещение на земельном участке, расположенном в зоне малоэтажной жилой застройки, автосервиса является нарушением Градостроительного регламента данной территориальной зоны.
Факт использования Устиновым К.Н. земельного участка с нарушением градостроительного регламента непосредственно обнаружен главным специалистом ОМЗК УАиГ ФИО6 ... в 10 часов 15 минут по адресу: < адрес> в < адрес>, о чем составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, Административная комиссия пришла к правильному выводу о совершении Устиновым К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, комиссией установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Действия Устинова К.Н. по ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» квалифицированы правильно.
Наказание Устинову К.Н. назначено в пределах санкции ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Устинова К.Н. к административной ответственности по ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и отсутствии оснований для отмены постановления Административной комиссии.
Все доводы Устинова К.Н., аналогичные доводам настоящей жалобы, были проверены судьей районного суда, получили должную оценку в решении и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В остальной части доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки и основаны на неверном толковании закона.
Постановление административной комиссии и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Нарушений срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 13 мая 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26_1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ в отношении Устинова ФИО9 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка