Решение Алтайского краевого суда от 24 июля 2015 года №21-338/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2015 года Дело N 21-338/2015
 
24 июля 2015 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фейгина А. В. - Моисеенко М. Г. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2015 года по делу по жалобе Фейгина А. В. на решение заместителя начальника <...> таможни Ш.И.М. от ДД.ММ.ГГ № *** и постановление начальника <...> таможенного поста <...> таможни майора таможенной службы С.А.Ю. от ДД.ММ.ГГ № ***, которым
должностное лицо - < должность> <...> филиала общества с ограниченной ответственностью «<...>» Фейгин А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим уполномоченным отделения административных расследований <...> таможенного поста капитаном таможенной службы М.Н.А., ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут специалистом по таможенным операциям общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее также - ООО «<...>», Общество) М.Т.Н. на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГ, договора на оказание услуг таможенным представителем № *** от ДД.ММ.ГГ, на <...> таможенный пост (< адрес>) подана декларация на товары (далее - ДТ) с необходимым пакетом документов в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товарной партии из 15 товаров, в том числе товара № 13, заявленного как «матрасы 90х200 со сменным чехлом», вес брутто - <...> кг, вес нетто - <...> кг, классифицированный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 9404291000. ДТ зарегистрирована таможенным органом за № ***. Ввозная таможенная пошлина была исчислена и уплачена декларантом исходя из ставки <...> Евро за 1 кг согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза в сумме <...> руб. <...> коп. Сумма НДС, уплаченная декларантом по товару, составила <...> руб. <...> коп.
На этапе регистрации ДТ программным средством «<...>» выявлен частично формализованный профиль риска № ***, предусматривающий проведение таможенного досмотра.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ таможенным органом в присутствии специалиста по таможенным операциям ООО «<...>» А.А.И. проведен таможенный досмотр партии товаров, поступившей в адрес ООО «<...>», в ходе которого установлено, что вес товара, заявленного в ДТ *** за номером 13, составляет <...> кг. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра № ***, который подписан всеми присутствующими лицами.
Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлен фактический вес товара *** - <...> кг, исходя из которого и установленной ставки таможенной пошлины <...> Евро за 1 кг, сумму ввозной таможенной пошлины следовало заявить в ДТ равной <...> руб. <...> коп., а НДС - <...> руб. <...> коп.
В связи с заявлением таможенным представителем в ДТ *** недостоверных сведений о весе товара № 13, сумма неуплаченных таможенных пошлин составила <...> руб. <...> коп., а сумма неуплаченного НДС - <...> руб. <...> коп. (всего <...> руб. <...> коп.).
ДД.ММ.ГГ таможенным представителем ООО «<...>» проведена корректировка ДТ.
Изложенное свидетельствует о нарушении < должность> <...> филиала ООО «<...>» Фейгиным А.В., выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции руководителя юридического лица, требований ст.ст. 179, 181, 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза, то есть о совершении названным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, которое по результатам рассмотрения жалобы Фейгина А.В. на него оставлено без изменения решением заместителя начальника Алтайской таможни Ш.И.М.
Не согласившись с вышеназванными постановлением и решением, Фейгин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, просил их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что разница в весе товара *** до и после таможенного досмотра, как следует из акта технического состояния от ДД.ММ.ГГ, была вызвана неисправностью системы индикации весов <...>, характер такой неисправности весов повлиял на точность измерения. Поскольку при проведении таможенного досмотра товар был взвешен на отремонтированных весах, их показания были иными (расхождение в весе товара № 13 до и после таможенного досмотра составило <...>%, тогда как разница в весе общей партии товара составила <...>%), однако данному обстоятельству таможенным органом не была дана надлежащая оценка. С учетом изложенного Фейгин А.В. полагал вменяемое ему в вину административное правонарушение малозначительным.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 февраля 2015 года жалоба передана для рассмотрения в Бийский городской суд.
В дополнительной жалобе, поданной в Бийский городской суд, Фейгин А.В. указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в очередном отпуске, ввиду чего осуществлять контроль за деятельностью работников <...> филиала ООО «<...>» не мог, следовательно, субъектом состава вменяемого ему в вину административного правонарушения не являлся, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Бийского городского суда от 28 апреля 2015 года постановление должностного лица таможенного органа и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Фейгина А.В. - Моисеенко М.Г. просит отменить вынесенные по делу постановление и решения, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей, дополнительно указывая на несоразмерность назначенного Фейгину А.В. наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб. характеру совершенного им правонарушения, поскольку юридическому лицу за совершение того же деяния было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб. <...> коп.
В судебное заседание защитник Фейгина А.В. - Ципляев Г.И. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Фейгина А.В. и его защитника Моисеенко М.Г., настаивавших на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и решения должностных лиц таможенного органа, а также решения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 4 ТК ТС закрепляет основные термины и их определения, в том числе предусматривает, что декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подп. 6 п. 1); таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подп. 34 п. 1).
В силу п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары; в такой декларации указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, а также таможенная стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 7 ст. 190 ТК ТС).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут специалистом по таможенным операциям ООО «<...>» М.Т.Н. на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГ, договора на оказание услуг таможенным представителем № *** от ДД.ММ.ГГ, на <...> таможенный пост (< адрес>) подана декларация на товары в целях помещения их под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе на товар под *** - «матрасы 90х200 со сменным чехлом», вес брутто - <...> кг, вес нетто - <...> кг, классифицированный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 9404291000. При проведении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ таможенного досмотра было установлено, что вес данного товара составляет <...> кг. и это обстоятельство послужило основанием для занижения таможенных пошлин в размере <...> руб. <...> коп., освобождения от уплаты НДС в размере <...> руб. <...> коп. (всего <...> руб. <...> коп.) и последующей корректировки ДТ (ДД.ММ.ГГ) таможенным представителем ООО «<...>».
При этом Фейгину А.В. как должностному лицу - < должность> филиала вышеназванного Общества (приказ от ДД.ММ.ГГ № ***) вменено в вину то, что он не принял мер к соблюдению работником юридического лица требований действующего законодательства в части заявления достоверных сведений о товаре при таможенном декларировании такого товара, что послужило основанием для занижения размера таможенной пошлины и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Положением об <...> филиале ООО «<...>» предусмотрено, что управление филиалом осуществляется директором филиала, который действует от имени Общества по доверенности; осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала в соответствии с утвержденными Обществом планами; представляет интересы филиала во всех российских и иностранных предприятиях, учреждениях и организациях; принимает на работу и увольняет с работы работников филиала в соответствии со штатным расписанием, применяет к ним меры поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и действующим трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением заместителя директора, главного бухгалтера, бухгалтера; совершает иные действия, необходимые для целей и задач филиала.
При этом из представленного по запросу судьи краевого суда штатного расписания следует, что в отделе декларирования <...> филиала ООО «<...>» в <...> году (то есть и на момент совершения вменяемого правонарушения) были предусмотрены должности специалиста по таможенным операциям, а также начальника отдела. В качестве специалиста по таможенным операциям согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ *** в <...> филиал ООО «<...>» принята М.Т.Н., которая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ № ***, выданной директором ООО «<...>» Д.Ю.А., уполномочена представлять интересы ООО «<...>» в таможенных органах, совершать все необходимые таможенные операции, предусмотренные законодательством таможенного союза и России, в отношении товаров и/или транспортных средств, подавать и получать на руки документы, связанные с таможенным оформлением товаров и транспортных средств, принимать участие в таможенном досмотре, подписывать и направлять письма, запросы, ходатайства в целях завершения таможенного оформления и совершать все необходимые действия, связанные с полномочиями, указанными в данной доверенности. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении имеется договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный с М.Т.Н. на оказание услуг таможенного представителя. При этом декларация на товары была подана именно указанным лицом, что лицами, участвующими в производстве по делу, не оспаривалось и отражено в документах, составленных должностными лицами таможенного органа, в том числе в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается возложение на Фейгина А.В. обязанности по таможенному декларированию товаров; учитывая наличие названых штатного расписания и трудового договора, отсутствует факт неисполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя (неисполнение которых является обязательным согласно диспозиции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), тогда как, напротив, имеются данные о том, что такая обязанность возложена на иное лицо, уполномоченное совершать от имени Общества необходимые действия, связанные с таможенным оформлением товаров и транспортных средств. В качестве декларанта либо таможенного представителя действий по таможенному оформлению товаров, перечисленных в диспозиции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно представленным доказательствам Фейгин А.В. не совершал.
При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях Фейгина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, нельзя признать правомерным, в связи с чем постановление и решение должностных лиц таможенного органа, а также решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника <...> таможенного поста <...> таможни майора таможенной службы С.А.Ю. от ДД.ММ.ГГ № ***, решение заместителя начальника <...> таможни Ш.И.М. от ДД.ММ.ГГ № ***, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2015 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < должность> <...> филиала общества с ограниченной ответственностью «<...>» Фейгина А. В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка