Решение Хабаровского краевого суда от 03 июня 2014 года №21-338/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 21-338/2014
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 03 июня 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Кононенко В.Л. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кононенко В. Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного инспектора ГИБДД УМВД по г. Хабаровску от 02 февраля 2014г. Кононенко В.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Кононенко В.Л. признан виновным в том, что ... , управляя автомобилем на ... , в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ в связи с неправильным расположением на проезжей части совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2014г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Кононенко В.Л. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, утверждая, что не являлся водителем транспортного средства.
В судебное заседание Кононенко В.Л., потерпевший ФИО2 и должностное лицо ФИО3, вынесший постановление, не явились.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, в том числе, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов межу ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Обстоятельства совершения Кононенко В.Л. инкриминируемого правонарушения установлены судьей районного суда с помощью схемы дорожно-транспортного происшествия, письменного объяснения потерпевшего ФИО2 и показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании, а также видеозаписи, представленной последней. Кроме того, Кононенко В.Л. фактически не оспаривает само событие административного правонарушения.
Схему дорожно-транспортного происшествия Кононенко В.Л. подписал без замечаний. Проставление в схеме неверной даты составления, безусловно, является опиской, поскольку относимость данной схемы к рассматриваемому событию сомнений не вызывает. Наличие в материалах ГИБДД заверенных копий документов, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, обусловлено тем, что в отношении Кононенко В.Л. имеется еще три производства об административных правонарушениях, в том числе за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все правонарушения совершены при одних и тех же обстоятельствах и образуют совокупность, поэтому заявление Кононенко В.Л. о том, что он не являлся водителем автомобиля, расценивается как попытка поставить под сомнение привлечение к административной ответственности за другие деяния, в том числе предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и влекущее лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.
Между тем, свидетель ФИО4 категорично указала в районном суде, что за рулем автомобиля находился Кононенко В.Л., а других лиц в автомобиле вообще не было. Представленная ею видеозапись соответствует сказанному. В данной ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Кононенко В.Л. пытался инсценировать, будто автомобилем управлял ФИО7, находящийся от него в служебной зависимости, чтобы самому избежать наказания.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, предыдущими инстанциями не допущено, указание на обратное в жалобе Кононенко В.Л. голословно.
В такой ситуации Кононенко В.Л. верно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание абсолютно-определенное санкцией этой нормы.
Поэтому поводов для сомнения в законности и обоснованности принятых в отношении Кононенко В.Л. решений, как и причин для их отмены или изменения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кононенко В. Л. оставить без изменения, а жалобу Кононенко В.Л. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка