Решение Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 года №21-338/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 21-338/2014
 
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Бухарова С. М. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Бухарова С. М. на постановление административной комиссии при администрации г. Рубцовска *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Карсаковой Ю. С.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Карсакова Ю.С. ДД.ММ.ГГ в *** час.*** мин. у ... в ... громко слушала музыку в автомобиле «Тойота Камри», государственный номер ***, чем нарушила тишину и покой граждан.
Вышеуказанным постановлением административной комиссии при администрации г. Рубцовска производство по делу об административном правонарушении в отношении Карсаковой Ю.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2014 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе потерпевшим Бухаровым С.М. поставлен вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи со ссылками на наличие оснований для привлечения Карсаковой Ю.С. к административной ответственности.
В судебной заседание участвующие в деле лица не явились, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные Карсаковой Ю.С. по трем адресам, возвращены за истечением срока хранения. Извещение, направленное Бухарову С.М. по адресу: ... , ... , возвращено в суд как неврученное адресату в связи с истечением срока хранения с отметками о его доставлении адресату 4 раза в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013 №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение Карсаковой Ю.С. и Бухарова С.М. следует считать надлежащим.
Учитывая вышеизложенное жалоба может быть рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив дело в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, вменяемое в вину Карсаковой Ю.С. правонарушение, квалифицированное по ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», имело место ДД.ММ.ГГ.
Учитывая, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за правонарушения подобного рода, на момент рассмотрения жалобы истек, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Карсаковой Ю.С. прекращено, то на основании вышеприведенной нормы КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о виновности лица, привлекаемого к ответственности, и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.
В связи с этим отмена решения судьи и возобновление производства по делу, на чем настаивает в жалобе Бухаров С.М., не могут иметь место.
При изложенных обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Бухарова С. М. - без удовлетворения.
Судья В.П. Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка