Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 21-337/2021

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трушиной Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трушиной Елены Викторовны,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N Трушина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 12 июля 2021 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба Трушиной Е.В. - без удовлетворения (л.д. 25-28).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Трушина Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ФИО1 осуществляла движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, по крайней левой полосе в прямом направлении от площади Гагарина в сторону площади Терешковой в тот момент, когда горел разрешающий сигнал светофора для автомобилей, двигающихся в прямом направлении. На дополнительной секции светофора горел сигнал, запрещающий поворот налево. Поворот налево, для которого был включен запрещающий сигнал светофора, Трушина Е.В. не осуществляла, в связи с чем нарушила предписание дорожного знака "Движение по полосам", наказание за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ (л.д. 35-36).

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, будучи надлежаще извещенным, не явилось, о причине неявки не сообщило, ходатайств об отложении разбирательства не заявило, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Трушину Е.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ определено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из пункта 6.13 Правил дорожного движения следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Трушина Е.В., нарушив пункт 6.3 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Собственник (владелец) Трушина Е.В. ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, вступило в законную силу 22 июля 2020 года).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ", идентификатор (N) 634.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АвтоУраган-ВСМ", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, судья Московского районного суда г.Твери в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ проверил дело об административном правонарушении в полном объеме и пришел к выводу о наличии в действиях Трушиной Е.В. состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в частности, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащим фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 7), схемой организации дорожного движения (л.д. 15); видеозаписью административного правонарушения (л.д. 18); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Трушиной Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д. 20); а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения и свидетельствуют о наличии в действиях Трушиной Е.В. вмененного состава правонарушения, законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда, имеющиеся в деле доказательства, исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Трушиной Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей решения.

Доводы жалобы заявителя о том, что Поворот налево, для которого был включен запрещающий сигнал светофора, Трушина Е.В. не осуществляла, в связи с чем нарушила предписание дорожного знака "Движение по полосам", наказание за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Трушиной Е.В. состава вмененного административного правонарушения.

Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Трушина Е.В., двигаясь по крайней левой полосе, предназначенной на данном участке дороги только для движения налево или в обратном направлении, продолжила движение прямо при включенном световом сигнале красного цвета на дополнительной секции светофора, регулирующей движение налево или разворот.

В силу вышеприведенных положений пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ включенный световой сигнал красного цвета дополнительной секции светофора означает запрет на движение, в том числе прямо, и обязывает водителя транспортного средства руководствоваться требованиями пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу решений.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Трушиной Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Трушиной Е.В. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса КоАП РФ, в отношении Трушиной Елены Викторовны оставить без изменения, жалобу Трушиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка