Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 21-337/2021

г. Тюмень

23 августа 2021 года


Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Поротникова Д.В., адвоката Беседовской О.А., действующей в защиту интересов ФИО1, на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени ФИО3 N от <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поротникова Дмитрия Викторовича,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3 <.......> от <.......>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, Поротников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, адвокат ФИО2, в интересах Поротникова Д.В., а также Поротников Д.В. обратились с жалобой в вышестоящий суд, в которой просят их отменить, как незаконные, производство по делу прекратить. Указывают на отсутствие в деле объективных доказательств вины Поротникова Д.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Поротников Д.В., представитель административного органа, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалоб они были извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть жалоб в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобам Поротникова Д.В., адвоката Беседовской О.А. в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, заслушав адвоката Беседовскую О.А., наставившей на доводах жалоб, изучив доводы жалоб, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 <.......> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что <.......> в 16 часов 30 минут Поротников Д.В., находясь по адресу: город Тюмень, <.......>, управляя транспортным средством "<.......>", имеющего государственный регистрационный знак <.......> перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Мазда 6", имеющего государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО4

На основании протокола и других материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оставляя без изменения вынесенное в отношении ФИО1 постановление от <.......>, судья районного суда обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> (далее также - Правила дорожного движения, ПДД РФ), "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд; "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <.......>; схемой места совершения административного правонарушения от <.......>; фотографиями; объяснениями Поротникова Д.В., ФИО4, сведениями о водителя и транспортных средствах с перечислением повреждений транспортных средств (л.д. 18-25).

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 не состоятелен, поскольку вопрос о виновности второго участка не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанного лица не подлежат. Данный довод не влияет на вывод суда о доказанности вины в совершении вмененного Поротникову Д.В. правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше Правила дорожного движения обязывают водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, то пунктом 8.7 Правил допускается отступление от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Обстоятельства, позволяющие отступить от требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, административным органом и судьей районного суда по материалам дела не установлены.

В целом доводы жалоб направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Поротникова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения Поротникова Д.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, не установлено.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым обоснованно было оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3 <.......> от <.......>, является законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени ФИО3 N от <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поротникова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобы ФИО1, адвоката ФИО2, в интересах Поротникова Д.В., - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО5
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка