Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 21-337/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 21-337/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ССК" Трусова С.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2021 года,
которым постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Флерина А.К. N 63/6-116-20-ИЗ/12-8883-И/53-399 от 18.09.2020 о привлечении юридического лица - ООО "ССК" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 110 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО "ССК" Трусова С.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Флерина А.К. N 63/6-116-20-ИЗ/12-8883-И/53-399 от 18.09.2020 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ССК" (далее - ООО "ССК" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО "ССК" Трусов С.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой, 28 декабря 2021 года судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, директором ООО "ССК" Трусовым С.В. подана жалоба в Самарский областной суд, согласно которой просит дела об административных правонарушениях по части 4 статьи 5.27, части 1 статьи 5.27.1, части 2 статьи 5.27.1, части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ССК" объединить в одно производство, с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе проведения расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, были выявлены нарушения трудового законодательства в области охраны труда, в ходе которого были составлены протоколы и вынесены постановления о привлечения ООО "ССК" к административной ответственности. Поскольку нарушения были выявлены в ходе одной проверки одним должностным лицом, то у административного органа и суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в рамках одного производства.
В судебное заседание представитель ООО "ССК" не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, ходатайство об отложении судебного заседания е заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Флерин А.К. в судебном заседании полагал постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Права и обязанности работодателя закреплены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из которых является обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Абзацем 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
На основании статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных; производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Согласно пункту 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695, данные Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.
Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 вышеуказанных Правил).
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет по проводимым работам: работы на высоте; персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше; работы, непосредственно связанные с движением транспорта, работы: сварка, наплавка и резка средне- и высоколегированных, в том числе нержавеющих сталей, сварка и наплавка чугуна никелевыми и никельмедными электродами и проволоками бериллия и его сплавов; вредные факторы: содержащие марганец (20% и более), никель, хром, соединения фтора, литий и его соединения, бериллий, свинец, производственный шум, электромагнитное поле, пониженная или повышенная температура, физические перегрузки, хлор и его соединения, хлоросодержащие смеси, сера и ее соединения, бром и его соединения, физические перегрузки, работы на токарных, фрезерных станках и других станках, штамповочных прессах и др.
Актами о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом установлено, что в согласно картам специальной оценки условий труда электрогазосварщиков установлен 3.2 класс условий труда.
Согласно Перечню вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), приложение N 1 к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302 н, приложение 1 пункт 4.1 - физические перегрузки, приложение 2 пункт 10 - работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.).
В силу абзаца 13 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В нарушение статьи 76, абзаца 13 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации ООО "ССК" допускало электрогазосварщиков ФИО5 и ФИО6 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, что директором ООО "ССК" Трусовым С.В. не оспаривалось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, о том, что вина ООО "ССК" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и подтверждается доказательствами: протоколом 63/6-116-20-ИЗ/12-8642-И/53-399 от 15.09.2020, актами о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, материалами проверки и другими материалами дела.
Деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не усматривает грубых нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, нормы материального права применены правильно, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, основания для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Согласно данной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Из представленных в материалы дела постановлений в отношении общества от 18.09.2020 начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области (л.д. 21-28), не усматривается оснований для вывода о том, что вмененные обществу административные правонарушения совершены в рамках одного действия (бездействия).
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ООО "ССК" к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Флерина А.К. N 63-6-116-20-ИЗ/12-8883-И/53-399 от 18.09.2020 о привлечении юридического лица - ООО "ССК" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2020 года, оставить без изменения, жалобу директора ООО "ССК" Трусова С.В. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
